Судья Котков А.А. Дело № 22-958/2011

г.Петропавловск-Камчатский 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Белоусова С.Н. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Давудова Н.Д. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного Давудова Назима Давудовича о приведении приговора суда от 28 декабря 2010 года в соответствие с законом, улучшающим его положение, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения защитника-адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавшей кассационную жалобу, а также мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Давудов Н.Д., осужденный приговором суда от 28 декабря 2010 года (с учетом кассационного определения от 22 февраля 2011 года) по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с новым законом, улучшающим его положение.

Судья, рассмотрев ходатайство, вынес вышеуказанное постановление, сократив назначенный Давудову срок лишения свободы до 5 лет 6 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный Давудов Н.Д. просит с учетом состояния его здоровья, положительных характеристик, наличия благодарностей от администрации исправительного учреждения, мнения государственного обвинителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, отменить постановление судьи и снизить срок наказания до фактически отбытого.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Оглезнева О.В., считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно требованиям п.13 ч.1 ст.397, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно требованиям ст.10 УК РФ на осужденных, отбывающих наказание, распространяется действие нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего их положение. При этом отбываемое наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исследовав доводы осужденного Давудова, изложенные в ходатайстве, и установив, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает его положение, суд первой инстанции верно переквалифицировал действия осужденного на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сократил назначенное наказание в пределах, предусмотренных новым законом.

Решение это обосновано в обжалуемом постановлении суда ссылками на закон, надлежащим образом мотивировано, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены или изменения обжалуемого постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, срок лишения свободы, назначенный Давудову приговором суда, сокращен в соответствии с требованиями ч.2 ст.10 УК РФ в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Указания на наличие каких-либо правовых оснований для сокращения наказания на больший срок кассационная жалоба осужденного не содержит.

Ссылки осужденного на положительные характеристики, состояние здоровья и мнение государственного обвинителя сами по себе правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не образуют, поскольку данные обстоятельства не являются необходимыми условиями применения ст.10 УК РФ и не относятся к предмету судебного рассмотрения в порядке, установленном п.13 ч.1 ст.397 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ. На законность и обоснованность постановления судьи наличие или отсутствие этих обстоятельств не влияют и его отмены не влекут.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 августа 2011 года в отношении Давудова Назима Давудовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи