Судья Бабарыкин А.С. Дело №22-967/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

судей Белоусова С.Н. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Чернышева Д.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 июля 2011 года, которым ходатайство осуждённого Чернышева Дениса Владимировича, родившегося 15 октября 1972 года в г.Ленинграде, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения осужденного Чернышева Д.В. и его защитника-адвоката Авраменко Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Чернышев Д.В., осужденный приговором суда от 29 декабря 2007 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, после отбытия более половины срока наказания обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судья, рассмотрев ходатайство, вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осуждённый Чернышев Д.В. просит отменить постановление судьи.

Считая выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам, указывает, что за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения и характеризуется положительно.

Решение административной комиссии о постановке его на профилактический учет, как склонного к употреблению наркотических средств, считает необоснованным, поскольку наркотические средства он не употребляет, заседание комиссии проходило на основании неизвестных документов и без его участия. Кроме этого, обращает внимание на то, что в его личном деле на листе 126 решение начальника ИК-5 от 20 мая 2011 года о постановке на профилактический учет принято в отношении Чернышева Дениса Владимировича 1961 года рождения, осужденного по ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в отношении другого человека.

Утверждая, что в настоящее время содержится в облегченных условиях на основании решения от 12 февраля 2009 года, считает повторное рассмотрение вопроса о переводе его в облегченные условия отбывания наказания от 16 марта 2011 года ошибочным и незаконным.

Полагая, что судом не в полном объеме изучены имеющиеся в личном деле данные о поощрениях и документы, поданные им для направления в суд, указывает, что в постановлении не дано должной оценки справкам о назначении опекуна его сыну и о гарантии его трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Ближникова В.И., считая доводы осуждённого необоснованными, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет это ходатайство в суд вместе с характеристикой, в которой должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, после отбытия не менее половины срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденного Чернышева суд первой инстанции таким лицом не признал. Тщательно проверив доводы, изложенные в его ходатайстве, и установив, что за период, составляющий более двух третей срока назначенного наказания, он неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, неоднократно водворялся в штрафной изолятор (д.60-70), признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.58), с учетом решения административной комиссии ИК-5 о необходимости постановки его на профилактический учет, как склонного к употреблению наркотических средств (л.д.127), суд первой инстанции пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что он не доказал свое исправление и его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Вывод о недостаточной степени исправления осужденного Чернышева обоснован в обжалуемом постановлении суда ссылками на закон и материалы личного дела, надлежащим образом мотивирован, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами осуждённого о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Несогласие осужденного с решениями административной комиссии и начальника исправительного учреждения от 16 марта 2011 года об отказе в переводе в облегченные условия и от 20 мая 2011 года о постановке на профилактический учет, как склонного к употреблению наркотических средств, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда и безусловным основанием для его отмены не является. В установленном законом порядке эти решения осужденным Чернышевым не обжаловались и оснований для признания их незаконными не имеется. Кроме этого, ссылка Чернышева на решение от 12 февраля 2009 года о переводе в облегченные условия является несостоятельной, поскольку в мае 2009 года он был переведен в колонию-поселение, где допустил злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, и как злостный нарушитель постановлением суда от 8 декабря 2009 года в соответствии с требованиями ч.4 ст.78 УИК РФ был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Доводы Чернышева о ненадлежащей оценке представленных в суд материалов при проверке не нашли подтверждения. Как видно из обжалуемого постановления, суд при рассмотрении ходатайства Чернышева учел не только имеющиеся в личном деле осужденного сведения о неоднократных поощрениях, добросовестном отношении к труду, положительных характеристиках и состоянии здоровья, но и иные сведения, свидетельствующие о том, что его поведение за время отбывания более половины срока назначенного наказания не было безупречным. Поскольку не имеющим взысканий осужденный Чернышев считается лишь с 10 июля 2010 года (л.д. 113), с доводом о неправильной оценке его поведения за все время отбывания наказания судебная коллегия не может согласиться.

Ссылки осужденного на справки об опекунстве и о гарантии трудоустройства после освобождения не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку об исправлении осужденного не свидетельствуют.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 июля 2011 года в отношении Чернышева Дениса Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи