Судья Исенко С.Н. Дело № 22к-1106/2011 г. Петропавловск-Камчатский 7 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И. судей Шлапак А.А. и Елаховой В.А. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Стогниенко В.М. в интересах подозреваемого Сатыбалдыева И.О. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2011 года, которым постановлено избрать подозреваемому Сатыбалдыеву Ильязбеку Орозкуловичу, родившемуся 20 марта 1978 года в городе Тогузбулак Кыргызской республики, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 ноября 2011 года включительно. Заслушав доклад председательствующего, объяснения подозреваемого Сатыбалдыева И.О. и адвоката Стогниенко В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сабанской М.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Следователь СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Роденкова О.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об избрании Сатыбалдыеву, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев ходатайство, судья принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Стогниенко В.М., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что оно незаконно и необоснованно. Считает, что суд не дал должной оценки тому, что Сатыбалдыев ранее не судим, имеет место работы, на территории Камчатского края находится его семья и он намерен получить гражданство РФ. Также указывает, что подозреваемый скрываться не намерен, желает доказать свою невиновность. Просит постановление отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Лазарева А.А. полагает, что изложенные в ней доводы необоснованны. Просит постановление суда оставить без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия 24 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества ФИО2 с угрозой предметом, используемым в качестве оружия и применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. 27 сентября 2011 года в соответствии со ст.91, ст.92 УПК РФ задержан Сатыбалдыев, поскольку потерпевшая указала на него, как на лицо совершившее преступление. Ходатайство следователя подано в суд 28 сентября 2011 года с согласия начальника СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, до истечения срока задержания. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения подозреваемого под стражу. К ходатайству приложены соответствующие материалы. Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Часть 2 статьи 162 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Как следует из исследованных и оцененных судом материалов следствия, Сатыбалдыев подозревается в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления, связанного с применением насилия к гражданину и представляющего повышенную общественную опасность. Основания для такого подозрения в материалах имеются. Расследование инкриминированного преступления находится на первоначальном этапе. Согласно имеющимся данным, Сатыбалдыев является гражданином другого государства и на территории России находится временно до 19 ноября 2011 года. По указанному им в уведомлении ОФМС месте пребывания в г. Москва не проживает, находится на территории Камчатского края без регистрации. Данные сведения, с учетом исследованных обстоятельств дела и данных о личности подозреваемого, являются достаточными для признания судом обоснованными доводов следователя о необходимости применения заключения под стражу в целях исключения возможности подозреваемого скрыться от органов предварительного следствия и суда. Таким образом, решение судьи о необходимости применения к Сатыбалдыеву именно заключения под стражу основано на исследованных материалах дела и достаточно мотивировано. Приведенные в кассационной жалобе доводы защитника о том, что Сатыбалдыев имеет место работы и на территории Камчатского края проживают его родственники, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановлении им дана соответствующая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований. При этом коллегия отмечает, что подозреваемый, с его слов, работал без оформления трудовых отношений и не может пояснить, кто являлся его работодателем, а его родственники проживают в г. Петропавловске-Камчатском также временно. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права Сатыбалдыева при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2011 года в отношении Сатыбалдыева Ильязбека Орозкуловича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Стогниенко В.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: