Судья Керносенко П.С.

Дело № 22-505/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Мартынюк Л.И.,
судей	Слободчикова О.Ф. и Шлапак А.А.,
при секретаре	Сиятелеве К.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Папилова К.К. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайствоПапилова Константина Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и постановлено: переквалифицировать действия Папилова К.К. по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2010 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снизить назначенное наказание до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

5 апреля 2011 года осуждённый Папилов К.К. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2010 года в соответствие Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении назначенного наказания.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Папилов, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его пересмотреть и снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение правильным.

Как видно из приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2010 года, Папилов признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Поскольку вышеуказанные изменения улучшают положение осуждённого, судья, установив данные обстоятельства в судебном заседании, обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого Папилова, приведя приговор суда от 4 марта 2010 года в соответствие с новым уголовным законом, переквалифицировав действия Папилова на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снизив назначенное наказание с 8 лет 6 месяцев лишения свободы до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что принятое судом решение о снижении наказания до указанного размера соответствует требованиям закона, судебная коллегия находит назначенное Папилову наказание справедливым. При этом, принимая во внимание, что суд первой инстанции при постановлении приговора 4 марта 2010 года назначил Папилову наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в действующей редакции, судебная коллегия ссылки осуждённого на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств полагает безосновательными, не влекущими дальнейшего смягчения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом при рассмотрении ходатайства осуждённого и влекущих отмену обжалуемого постановления, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2011 года в отношении Папилова Константина Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи