о пересмотре приговора от 2 июля 2009 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Кихляп Ю.А. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора от 2 июля 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение удовлетворить его и переквалифицировать действия Кихляпа на ч. 3 ст. 158 УК РФ, а суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не учёл данное обстоятельство и назначил наказание, близкое к максимальному размеру. Полагая, что таким образом суд ухудшил его положение, считает, что срок наказания должен быть снижен до 2 лет 11 месяцев 29 дней.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судебное решение правильным.

Согласно представленным материалам Кихляп осуждён приговором Тигильского районного суда Камчатского края от 2 июля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел наказания в виде лишения свободы исключён.

Установив, что новый закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до его издания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Кихляпа и переквалифицировал его действия в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния, снизив при этом назначенное наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной новым уголовным законом.

Принятое судом первой инстанции решение, по мнению судебной коллегии, в должной степени мотивировано, в полной мере отвечает требованиям законности, а назначенное наказание соразмерно всем установленным судом в приговоре обстоятельствам и является справедливым.

Доводы жалобы осуждённого о том, что размер назначенного наказания по обжалуемому постановлению суда стал приравниваться к максимальному пределу, как не основанные на законе, не могут быть признаны состоятельными, и причин для более существенного снижения наказания не образуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судом заявленного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2011 года по ходатайству Кихляпа Юрия Александровича о пересмотре приговора, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кихляпа Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: