о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Мина А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Мальков Е.Т. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговоров от 24 ноября 2005 года, 6 декабря 2005 года, 9 декабря 2005 года, 23 января 2006 года, 13 февраля 2006 года, 18 января 2010 года и 30 июля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение о его удовлетворении и приведении указанных приговоров в соответствие с новой редакцией уголовного закона.

В кассационной жалобе осуждённый Мальков Е.Т., не соглашаясь с судебным решением, находит его формальным, принятым без учёта требований ст. 5, 6 УК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Полагает, что в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ срок наказания должен снижаться прямо пропорционально внесённым изменениям. Просит изменить постановление суда, и снизить размер наказания до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Мальков Е.Т. обращает внимание на то, что при приведении приговора от 18 января 2010 года в соответствие с новым уголовным законом, суд оставил без внимания изменения, внесённые в ч. 7 ст. 79 УК РФ. Поскольку совершённое им в период неотбытой части наказания по приговору от 13 февраля 2006 года преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения должен решаться судом. С учётом изложенного, просит признать неотбытую часть наказания по приговору от 13 февраля 2006 года истекшей 11 февраля 2010 года, а приговор от 18 января 2010 года привести в исполнение после фактического отбытия наказания по приговору от 30 июля 2010 года.

В возражениях на жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. находит её не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности изложенных доводов. Просит постановление суда признать законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим изменению.

Согласно представленным материалам Мальков осуждён:

- приговором от 24 ноября 2005 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором от 6 декабря 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором от 9 декабря 2005 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором от 23 января 2006 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 24 ноября 2005 года и от 6 декабря 2005 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы;

- приговором от 13 февраля 2006 года по п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ) окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением суда от 11 июня 2008 года Мальков освобождён условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 30 дней;

- приговором от 18 января 2010 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 февраля 2006 года, которая составляет 2 месяца 20 дней, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы;

- приговором от 30 июля 2010 года по ч. 1 ст. 158 к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 января 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Правильно установив, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, согласно которым в ст. 10 УК РФ обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого.

Вместе с тем при приведении приговоров в соответствие с внесёнными изменениями, суд первой инстанции не учёл, что новый уголовный закон смягчил наказание, назначенное за преступления, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 256 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное по каждому вышеуказанному приговору, подлежит снижению в пределах санкции статей, предусмотренных новым уголовным законом.

Доводы жалобы осуждённого относительно изменений, внесённых новым уголовным законом в ч. 7 ст. 79 УК РФ, не могут являться предметом исследования при рассмотрении настоящего ходатайства, поскольку подлежат проверке при пересмотре приговора в порядке главы 48 УПК РФ.

В резолютивной части постановления в абзаце 4 суд указал о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора от 9 декабря 2005 года вместо даты приговора от 6 декабря 2005 года, что является явной технической ошибкой и подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства осуждённого и влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2011 года по ходатайству Малькова Евгения Тимофеевича о пересмотре приговоров изменить.

Снизить назначенное Малькову Е.Т. наказание:

- по приговору от 24 ноября 2005 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 6 декабря 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 9 декабря 2005 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 23 января 2006 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 13 февраля 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 18 января 2010 года по ст. 70 УК РФ - до 1 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы;

- по приговору от 30 июля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - до 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - до 2 лет 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, - до 3 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В резолютивной части постановления суда в абзаце 4 дату приговора от «9 декабря 2005 года» заменить на «6 декабря 2005 года».

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Малькова Е.Т. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: