Судья Керносенко П.С. Дело № 22-566/2011

г.Петропавловск-Камчатский 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Белоусова С.Н.

судей Слободчикова О.Ф. и Шлапак А.А.,

при секретаре Воронцове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Полоцкого Д.О. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Полоцкого Дмитрия Олеговича о приведении приговоров суда от 13 октября 2006 года и от 4 февраля 2010 года в соответствие с законом, улучшающим его положение, удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Чудинова Р.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Полоцкий Д.О., осужденный приговором суда от 13 октября 2006 года (с учетом кассационного определения от 5 декабря 2006 года и постановления суда от 15 июля 2008 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, и приговором суда от 4 февраля 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с законом, улучшающим его положение.

Судья, рассмотрев ходатайство, вынес вышеуказанное постановление, сократив срок лишения свободы, назначенный ему по приговору от 13 октября 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, снизив наказание, назначенное по совокупности преступлений до 2 лет 4 месяцев, сократив наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ по приговору от 4 февраля 2010 года до 6 лет 11 месяцев и снизив окончательное наказание по совокупности приговоров до 8 лет 3 месяцев.

В кассационной жалобе Полоцкий Д.О. указывает, что он не согласен с решением судьи, просит изменить его в связи с несправедливостью наказания и снизить окончательное наказание до гуманных пределов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.13 ч.1 ст.397, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно требованиям ст.10 УК РФ на осужденных, отбывающих наказание, распространяется действие нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего их положение, при этом отбываемое наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Тщательно проверив доводы осужденного Полоцкого, изложенные в ходатайстве, и установив, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», снизил в пределах, предусмотренных новым законом, сроки наказания за каждое преступление, снизил срок наказания, назначенного приговором суда от 13 октября 2006 года по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а также снизил срок окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ приговором суда от 4 февраля 2010 года.

Решение суда достаточно подробно обосновано в обжалуемом постановлении ссылками на закон, надлежащим образом мотивировано, вышеизложенным требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона не противоречит и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами осужденного о необходимости изменения постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Наказание, назначенное осужденному вышеуказанными приговорами, сокращено судом в пределах, предусмотренных ст.ст. 111, 158, 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», с учетом требований ч.2 ст.10 УК РФ, с соблюдением положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания и ограничений, установленных ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Предположение осужденного о том, что наказание является несправедливым и не гуманным, не основано на законе и является несостоятельным, поскольку положениям ст.ст.6, 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма обжалуемое постановление суда не противоречит.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 апреля 2011 года в отношении Полоцкого Дмитрия Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи