КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Вереса И.А.,

судей Кириллова Е.П.и Гулевской О.А.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Игнатенко Д.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 апреля 2011 года, которым его ходатайство о пересмотре приговора от 3 мая 2006 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижении назначенного срока наказания удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего и мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору от 3 мая 2006 года Игнатенко осуждён по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в исправительном учреждении, осужденный обратился в Елизовский районный с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Игнатенко Д.А. выражает несогласие с вынесенным решением, просит снизить назначенное ему наказание по приговору суда от 3 мая 2006 года, как за каждое преступление, так и с учётом ст. 69 УК РФ, полагая необходимым назначить его в более льготных пределах.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, Игнатенко осуждён приговорами: Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 ноября 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; Елизовского районного суда Камчатской области от 3 мая 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку изменения, внесённые указанным законом, улучшали положение Игнатенко, судья, установив данные обстоятельства в судебном заседании, обоснованно удовлетворил ходатайство, переквалифицировал действия осуждённого по приговору от 3 мая 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев, наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев, а окончательное наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ до 6 лет 4 месяцев лишения свободы, что является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с тем, что в санкцию ч. 3 ст. 162 УК РФ изменения внесены не были, суд первой инстанции верно сделал вывод об отсутствии оснований для переквалификации действий Игнатенко в редакции нового уголовного закона и снижения наказания по приговору от 29 ноября 2005 года.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, а также дальнейшего снижения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 апреля 2011 года об удовлетворении ходатайства осуждённого Игнатенко Дмитрия Анатольевича о приведении приговора Елизовского районного суда Камчатской области от 3 мая 2006 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Игнатенко Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: