Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого КаиВ.Н. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 апреля 2011 года, которым приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 27 мая 2005 года в отношении Каи Валентина Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Постановлено переквалифицировать действия Каи В.Н. на ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (десять преступлений) и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ - до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 5 апреля 2011 года в суд от осуждённого Каи поступило ходатайство о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 27 мая 2005 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ. Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Каи В.Н. выражает несогласие с постановленным судебным решением, отмечая, что оно вынесено без учёта положений ст.6 и 60 УК РФ. Просит изменить постановление суда и снизить ему наказание, как по каждому преступлению, так и назначенное по их совокупности. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, с учётом принесённых на неё возражений, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. Согласно представленным материалам, по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 27 мая 2005 года (с учётом изменений, внесённых Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 ноября 2008 года) Каи осуждён по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Каи, суд признал опасный рецидив преступлений; обстоятельств, смягчающих его наказание, судом не установлено. В силу ст.10 УК РФ на осуждённых распространяется действие новых уголовных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих их положение. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора. Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ. Кроме того, указанным Федеральным законом в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел альтернативных лишению свободы наказаний исключён. Поскольку изменения, внесённые указанным законом, улучшают положение осуждённого Каи, судья, установив данные обстоятельства в судебном заседании, руководствуясь п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. При этом, исходя из общих принципов назначения наказания, судом при пересмотре приговора назначенное Каи наказание обоснованно снижено на 1 месяц по каждому составу преступления, предусмотренного ч.3 ст.69 УК РФ - до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, что является соразмерным всем установленным судом в приговоре обстоятельствам и отвечает принципу справедливости. Иных предусмотренных законом оснований для изменения постановления суда и дальнейшего снижения назначенного Каи наказания, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом первой инстанции при пересмотре приговора применены правила, в соответствии с которыми решался вопрос о наказании при постановлении приговора. Учитывая, что выше названным Федеральным законом в санкцию части 1 статьи 226 УК РФ никаких изменений, влияющих на квалификацию и наказание осуждённого, не внесено, оснований для приведения приговора в соответствие в указанной части не имеется. Также новым законом не затронуто и предусмотренное санкцией части 1 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в связи с чем назначенное Каи по этой статье наказание обоснованно судом оставлено без изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено. о п р е д е л и л а: Председательствующий Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудья Пискун Ю.П. Дело №22-515/2011 г.Петропавловск-Камчатский 31 мая 2011 года председательствующего Кириллова Е.П., судей Гулевской О.А. и Вереса И.А., при секретаре Сехлеян Р.С.