Судья Цабадзе Р.Д.

Дело № 22-508/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Мартынюк Л.И.,
судей	Шлапак А.А. и Слободчикова О.Ф.,
при секретаре	Афтаевой Р.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Стюкова Е.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
	Стюкова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

о приведении приговора от 19 июля 2004 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., мнение прокурора Храмова А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Стюков Е.В. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора от 19 июля 2004 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял решение об его удовлетворении и переквалификации действий осуждённого с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции нового уголовного закона со снижением назначенного наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Стюков Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Считает, что принятое судом решение является формальным. Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. считает её не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленное судебное решение правильным.

Как следует из представленных материалов, приговором Камчатского областного суда от 19 июля 2004 года Стюков осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Стюкову назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

При приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд первой инстанции правильно сослался на отсутствие оснований для пересмотра Стюкову юридической оценки деяния, предусмотренного ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь закон, улучшающий положение осуждённого.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно установил, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что данные изменения в соответствии со ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, так как смягчают наказание и улучшают положение осуждённого, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Стюковым ходатайство.

В связи с необходимостью приведения приговора в соответствие вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и смягчил наказание, назначенное осуждённому за данное преступление, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, и, соответственно, по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

Поскольку принятое судом решение соответствует требованиям закона, судебная коллегия находит назначенное Стюкову наказание справедливым и оснований для его большего снижения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства осуждённого и влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2011 года по ходатайству Стюкова Евгения Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Стюкова Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: