Судья Керносенко П.С. Дело № 22-545/2011 Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Вереса И.А. и Гулевской О.А., при секретаре Афтаевой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Кадочникова К.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2011 года, которым постановлено перевести Кадочникова Константина Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного 20 апреля 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения осуждённого Кадочникова К.В. и его защитника Розманову Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Николенко М.П. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 28 марта 2011 года начальник ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с представлением к переводу из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима осуждённого Кадочникова. Рассмотрев данное представление, судья принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кадочников К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая представленную администрацией колонии характеристику, несоответствующей действительности. Полагает, что начальник отряда Кубрушка относится к нему предвзято. Нарушений порядка отбывания наказания он не допускал, поэтому взыскания считает несправедливыми. Обращая внимание на то, что он заявлял ходатайство об участии защитника, просит отменить постановление суда. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. полагает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда. В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Исходя из положений ст. 116 УИК РФ, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, а также хранение запрещённых предметов являются злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания. Осужденный, совершивший данное нарушение, признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Согласно требованиям ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Из характеристики и материалов личного дела осуждённого следует, что Кадочников за время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима был трудоустроен, к работе относился добросовестно, имел поощрения, принимал участие в работе самодеятельных организаций, состоял в облегчённых условиях отбывания наказания, в связи с чем постановлением суда от 8 сентября 2010 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. За время отбывания наказания в колонии-поселении к работе относился не всегда добросовестно, в связи с чем имеет неоднократные устные замечания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. Поощрений не имеет, имеет 4 действующих взыскания. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, требует дополнительного контроля и наблюдения со стороны администрации исправительного учреждения. Тщательно проверив в судебном заседании доводы начальника ИК-6 о необходимости перевода Кадочникова в исправительную колонию строгого режима, и установив, что осуждённый в связи с хранением запрещённого предмета – газовой зажигалки, а также неповиновением представителям администрации 9 марта 2011 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 11 марта 2011 года водворялся в штрафной изолятор на 15 суток, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что он нуждается в применении дополнительных мер контроля и надзора, а представление об изменении ему вида исправительного учреждения подлежит удовлетворению. Вывод этот достаточно подробно обоснован ссылками на требования закона, надлежащим образом мотивирован в постановлении судьи и оснований для сомнения в его правильности у судебной коллегии не имеется. Утверждения Кадочникова о предвзятости со стороны представителей колонии, необоснованных взысканиях и примерное поведение за время отбывания наказания опровергаются представленными материалами личного дела, сомневаться в достоверности которых у судебной коллегии оснований не имеется. Ссылка кассационной жалобы об игнорировании ходатайства осуждённого о предоставлении защитника в судебном заседании не нашла своего подтверждения, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, на вопрос суда о желании воспользоваться услугами защитника, осуждённый ответил отказом. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного представления, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2011 года в отношении осуждённого Кадочникова Константина Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 7 июня 2011 года