Судья Керносенко П.С. Дело № 22-544/2011

г.Петропавловск-Камчатский 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Белоусова С.Н.

судей Слободчикова О.Ф. и Шлапак А.А.,

при секретаре Воронцове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Мастерова А.О. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Мастерова Алексея Олеговича о приведении приговора суда от 17 ноября 2003 года в соответствие с законом, улучшающим его положение, удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Чудинова Р.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

center">установила:

Мастеров А.О., осужденный приговором суда от 17 ноября 2003 года (с учетом кассационного определения от 6 января 2004 года и постановления суда надзорной инстанции Камчатского краевого суда от 17 марта 2010 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с законом, улучшающим его положение.

Судья, рассмотрев ходатайство, вынес вышеуказанное постановление, которым сократил срок лишения свободы до 8 лет 8 месяцев.

В кассационной жалобе Мастеров А.О. просит изменить постановление суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. Считает, что суд, применяя ст.10 УК РФ, нарушил принципы справедливости и гуманизма, установленные ст.ст. 6, 7 УК РФ, не в полной мере учел положения ст.60 УК РФ и наличие смягчающего наказание обстоятельства. Полагая, что суд должен был учесть, что он имеет семью, осознал содеянное, просит еще снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В., считая доводы осужденного несостоятельными, указывает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с требованиями п.13 ч.1 ст.397, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно требованиям ст.10 УК РФ на осужденных, отбывающих наказание, распространяется действие нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего их положение, при этом отбываемое наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Тщательно проверив доводы осужденного Мастерова, изложенные в ходатайстве, и установив, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает его положение, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал его действия на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции указанного закона и сократил в пределах, предусмотренных новым законом, срок назначенного ему наказания.

Решение суда достаточно подробно обосновано в обжалуемом постановлении ссылками на закон, надлежащим образом мотивировано, вышеизложенным требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона не противоречит и оснований для сомнения в его правильности судебная коллегия не находит.

С доводами осужденного о необходимости изменения постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, осужденному Мастерову срок лишения свободы суд сократил в пределах, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания судом первой инстанции соблюдены, нарушения требований ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не допущено.

Утверждение осужденного о том, что суд неправильно применил уголовный закон и нарушил положения ст.ст. 6, 7 УК РФ, при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным.

Ссылки осужденного на обстоятельства, не связанные непосредственно с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не образуют, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке, установленном п.13 ч.1 ст.397 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, данные обстоятельства предметом судебного разбирательства непосредственно не являлись.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 апреля 2011 года в отношении Мастерова Алексея Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи