о пересмотре приговора от 27 мая 2010 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Бритов А.В. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора от 27 мая 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об его удовлетворении и переквалификации действий Бритова на Уголовный кодекс РФ изменениями, не снизил размер наказания, назначенного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 21 октября 2009 года (с учётом постановления суда от 21 декабря 2009 года) неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением суда от 1 апреля 2010 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором от 27 мая 2010 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2 сентября 2002 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С момента вынесения приговора от 2 сентября 2002 года изменения, каким-либо образом улучшающие положение осуждённого, в редакцию ч. 1 ст. 105 УК РФ не вносились.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 10 УК РФ обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого и привёл приговор от 27 мая 2010 года в соответствие с новым уголовным законом. При этом, установив, что изменения, внесённые в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, не затрагивают наказание в виде лишения свободы, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для смягчения назначенного наказания.

Данное решение суда, по мнению судебной коллегии, в достаточной степени мотивировано в постановлении и в полной мере отвечает требованиям закона.

Ссылки в жалобе осуждённого на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие исковых требований по приговору, вступившему в законную силу, а также об обжаловании приговора прокуратурой не являются основаниями для снижения наказания при рассмотрении вопроса о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона.

Доводы Бритова о предвзятом отношении председательствующего при рассмотрении его ходатайства ничем объективно не подтверждены, а рассмотрение судьёй ранее ходатайства осуждённого в порядке исполнения приговора не является обстоятельством, исключающим повторное участие судьи в рассмотрении настоящего ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства осуждённого и влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 апреля 2011 года по ходатайству Бритова Андрея Васильевича о пересмотре приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бритова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: