Судья Ивакин А.Ю.

Дело № 22-486/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Кириллова Е.П.,
судей	Гулевской О.А. и Вереса И.А.,
при секретаре	Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОвчинниковаА.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2011 года, которым ходатайство Овчинникова Алексея Владимировича об устранении опечатки в приговоре суда в части его показаний, возвращено заявителю без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения Овчинникова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора ЧудиноваР.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Овчинников, осуждённый по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 мая 2006 года по ч.2 ст.159 УК РФ и по двадцати эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УКРФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, 27 апреля 2011 года обратился в суд с ходатайством об устранении опечатки в тексте приговора по его уголовному делу в части отражения его показаний. При этом сослался на изложение показаний осуждённого в постановлении Верховного Суда РФ от 13 июля 2007 года, которые, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Овчинников А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материалы на новое рассмотрение. Считает принятое судом решение незаконным, вынесенным с нарушением требований ст.231, 243 и 256 УПК РФ, без проведения судебного заседания. Указывает, что суд не вправе был возвращать ходатайство без рассмотрения, так как согласно ст.396, 397 и 399 УПК РФ это не предусмотрено. Указывает, что в своём ходатайстве он просил устранить опечатки, а не внести изменения в его показания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В порядке ст.396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению и разрешению вопросы, связанные с исполнением приговора.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд разъясняет сомнения и неясности, возникающие при приведении приговора в исполнение. При этом подлежат разрешению обусловленные просчётами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, устранение которых не затрагивает существа приговора, то есть выводов суда о событии преступления, виновности, виде, размере назначенного наказания и не затрагивают интересов сторон.

Установив, что Овчинников в своём ходатайстве просил внести изменения в его показания, изложенные в приговоре суда, что затрагивает существо приговора, суд обоснованно возвратил ходатайство заявителю без рассмотрения.

Такое решение, по мнению судебной коллегии, является правильным, поскольку ходатайство заявителя не содержит вопросов, требующих разъяснений в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ, а изменение изложенных в приговоре показаний законом не предусмотрено.

Утверждение заявителя, что он ходатайствовал об устранении опечатки, а не об изменении его показаний, не состоятельно, поскольку противоречит содержанию его ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2011 года в отношении Овчинникова Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу Овчинникова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: