Судья Керносенко П.С.

Дело № 22-502/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Мартынюк Л.И.,
судей	Слободчикова О.Ф. и Шлапак А.А.,
при секретаре	Афтаевой Р.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Абдуллаева Х.Б. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 апреля 2011 года, которым удовлетворено частично ходатайствоАбдуллаева Ханапи Багандгаджиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, даргинца, свободно владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

о приведении приговора суда от 1 февраля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и постановлено: переквалифицировать действия Абдуллаева Х.Б. по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2010 года на ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Липатова В.А., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого Абдуллаева Х.Б., мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

4 апреля 2011 года осуждённый Абдуллаев Х.Б. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Судья, рассмотрев данное ходатайство, вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Абдуллаев, не соглашаясь с постановлением судьи, ссылаясь на необходимость снижения срока наказания пропорционально внесенным в уголовный закон изменениям, просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления судьи.

Из приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2010 года следует, что Абдуллаев признан виновным и осуждён за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в предел наказания в виде ареста за ряд преступлений, в том числе за угон, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Поскольку вышеуказанные изменения улучшают положение осуждённого, судья, установив данные обстоятельства в судебном заседании, обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого, приведя приговор суда от 1 февраля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, переквалифицировав действия Абдуллаева на ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При этом, исходя из того, что изменения, внесенные в санкцию ч. 1ст. 166 УК РФ, не затрагивают наказание в виде лишения свободы, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для смягчения осуждённому Абдуллаеву наказания, назначенного ему по приговору суда с учетом общих принципов назначения наказания.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого о пропорциональном снижении назначенного судом наказания судебная коллегия находит несостоятельными и оснований для снижения наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 апреля 2011 года в отношении осуждённого Абдуллаева Ханапи Багандгаджиевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи