Судья Пискун Ю.П.

Дело № 22-503/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Кириллова Е.П.,
судей	Гулевской О.А. и Вереса И.А.,
при секретаре	Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Черных С.Г. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 апреля 2011 года, которым

Черных Сергею Георгиевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Тигильского районного суда Корякского автономного округа от 17 мая 2007 года Черных осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в исправительном учреждении, осуждённый Черных обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Черных С.Г. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. При этом обращает внимание, что характеристика, данная администрацией колонии, аналогична той, которая дана ему в 2010 году при обращении с ходатайством о переводе в колонию-поселение и содержит сведения о ранее наложенных взысканиях, в настоящее время погашенных в установленном порядке. С 2009 года он действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией, в настоящее время ему предоставлено право бесконвойного передвижения. Кроме того, он состоит в секции трудовой адаптации, принимает участие в жизни отряда, ежемесячно делает пожертвования на благоустройство храма, положительно характеризуется по месту работы, что в целом свидетельствует о его исправлении.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. считает доводы осуждённого в жалобе несостоятельными, а выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Черных - обоснованными.

Проверив материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, а также принесённых на жалобу возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, после отбытия не менее половины срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные о личности, в том числе свидетельствующие о достижении целей назначенного наказания.

Таким образом, вопрос об условно-досрочном освобождении решается на основе всесторонней оценки полученных сведений, свидетельствующих о том, что цель назначенного судом наказания достигнута и дальнейшее исправление осуждённого возможно вне изоляции от общества.

Как видно из представленных материалов, на момент рассмотрения ходатайства осуждённого Черных отбыл предусмотренный законом срок наказания за совершение тяжкого преступления, работает, к труду относится добросовестно, за время обучения получил специальность «электромонтёр», имеет поощрения, с 12 июля 2010 года находится на бесконвойном передвижении.

Вместе с тем, принимая решение по ходатайству осуждённого, суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого и сведения о его поведении не только за период, предшествующий обращению с ходатайством, когда осуждённый проявил себя с положительной стороны, но и за весь период отбывания наказания с момента прибытия в исправительное учреждение, когда Черных неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что четыре раза подвергался взысканиям, одно из которых - с водворением в штрафной изолятор, а кроме того по постановлению от 19 августа 2009 года был признан злостным нарушителем.

Согласно характеристике, учитывая неустойчивое поведение Черных, администрация учреждения полагает, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Представленные администрацией колонии документы оформлены надлежащим образом. Характеристика составлена начальником отряда, согласована с должностными лицами администрации и утверждена начальником учреждения, и не доверять изложенным в ней сведениям, у судебной коллегии оснований не имеется.

Дав оценку исследованным материалам личного дела, принимая во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд пришёл к выводу, что из представленных данных не усматривается тенденция к исправлению осуждённого и обоснованно принял решение об отказе Черных в условно-досрочном освобождении. При этом вопреки доводам осуждённого суд в полной мере учёл и положительно характеризующие Черных сведения, признав их недостаточными для удовлетворения его ходатайства.

Принятое судом решение мотивировано и соответствует исследованным в судебном заседании данным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе с учётом доводов кассационной жалобы осуждённого, у судебной коллегии не имеется. Несмотря на то, что взыскания впоследствии погашены в порядке поощрения, анализ поведения осуждённого за весь период отбывания им наказания не позволяет прийти к выводу о том, что оно являлось стабильно примерным, что свидетельствует об отсутствии возможности исправления осуждённого вне условий его дальнейшей изоляции от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 апреля 2011 года в отношении Черных Сергея Георгиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Черных С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: