Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.

и судей Вереса И.А. и Гулевской О.А.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Клименко И.М. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 июня 2011 года, которым Клименко Ивану Михайловичу, 9 марта 1992 года рождения, уроженцу города Благовещенска Амурской области, гражданину РФ, избрана мера пресечения заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П. и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования 1 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного при УВД по г. Петропавловску – Камчатскому с согласия начальника СУ при УВД по г. Петропавловску – Камчатскому обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Клименко меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворил ходатайство и постановил избрать Клименко меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Клименко с выводами суда о том, что он может скрыться и продолжит заниматься преступной деятельностью не согласен. Указывает, что преступной деятельностью заниматься не намерен, поскольку приехал в город Петропавловск – Камчатский на заработки. Планирует работать. Кроме того, он зарегистрирован в городе Благовещенске Амурской области, а в городе Петропавловске – Камчатском имеет постоянное место жительство – проживает у знакомого, который оставил ему квартиру на длительное время по улице Океанской. Просит учесть, что в городе Благовещенске проживает его бабушка, которая нуждается в материальной помощи. С учётом того, что в содеянном он раскаивается, вину свою признаёт, намеревается возвратить потерпевшему похищенное имущество и тот не имеет к нему претензии, просит постановление отменить.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения ст. 97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Клименко подозревается в совершении преступления средней тяжести, направленного против имущества, за которое предусмотрена наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Основания для такого подозрения имеются. Предварительное следствие находится на первоначальном этапе. Поэтому материальные основания, как и формальные, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, а также из самих пояснений Клименко в судебном заседании, в г. Петропавловск – Камчатский он приехал для осуществления трудовой деятельности по строительной специальности в организации – «Спецстрой России». До января 2011 года у него был заключен трудовой договор. Некоторое время он работал в ООО «Мастер – класс». Поскольку организация не отправила его домой, он по настоящее время находится в г. Петропавловске – Камчатском. В связи с отсутствием денег им и была совершена кража. В настоящее время он не работает и средств к существованию не имеет.

Таким образом, исследованные данные обоснованно позволили прийти суду первой инстанции к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрания Клименко самой строгой меры пресечения.

Доводы Клименко, изложенные в кассационной жалобе, о желании работать, наличии места жительства, необходимости оказывать материальную помощь бабушке, признании вины и раскаянии в содеянном заслуживают внимания, но не являются достаточными для отмены постановления суда.

Признавая судебное решение обоснованным, судебная коллегия, тем не менее, вносит в него изменения и во вводной его части ошибочно указанное отчество Клименко «Михайловичаа» заменяет на «Михайловича».

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 июня 2011 года в отношении Клименко Ивана Михайловича изменить, заменить во вводной его части отчество «Михайловичаа» на «Михайловича».

В остальной части тоже постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна:

Судья Камчатского краевого суда: Кириллов Е.П.

Материалы возвращены в суд__________________________________________ 2011 г.