при секретаре Афтаевой Р.С. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кукушкин Р.Н., считая избранную меру пресечения в виде заключения под стражу обоснованной, просит жалобу Темникова оставить без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В судебном заседании установлено, что 20 мая 2011 года следователем ОРПТ ОМ №4 при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому Крыкановой В.М. возбуждено уголовное дело №18369 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с хищением имущества Кулаковой Н.С. в размере 3000 рублей. 20 мая 2011 года в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Темников В.В. с оформлением протокола его задержания и с последующим допросом его в качестве подозреваемого. Основанием к задержанию послужила его явка с повинной. Ходатайство об избрании подозреваемому Темникову меры пресечения в виде заключения под стражу поступило в Петропавловск-Камчатский городской суд 21 мая 2011 года с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому. Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании подозреваемому Темникову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможно избрание иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении следователя изложены и обоснованны. Указанное ходатайство поддержали в судебном заседании следователь и помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кукушкин Р.Н., которые просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Из положений ст. 99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Из представленных в суд материалов усматривается, что Темников подозревается в совершении преступления, предусмотренного преступление относится к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Как видно из этих же материалов, Темников не имеет места жительства на территории Камчатского края, зарегистрирован в г. Хабаровске, не работает, постоянного источника дохода не имеет, подозревается в совершении преступления против собственности, похищенные деньги потратил на приобретение спиртных напитков. С 19 апреля по 3 мая 2011 года Темников работал матросом в ОАО «Океанрыбфлот». За время проживания на судне СР «Аметист» по ул. Озерновская коса зарекомендовал себя отрицательно, как не имеющий постоянного места жительства, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, распитие спиртных напитков и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, судья пришел к выводу об обоснованности доводов следователя о необходимости избрания Темникову меры пресечения в виде заключения под стражу и мотивировал должным образом свои выводы о том, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и, принимая во внимание, что предварительное следствие находится на начальном этапе, не усмотрел оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения. При этом в постановлении судьи нашел свое отражение вопрос о наличии в представленных материалах достаточных данных о причастности Темникова к инкриминируемому ему деянию. Выводы судьи мотивированы, мотивы приведены в принятом решении, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Утверждение подозреваемого об отсутствии у него намерений скрываться было предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и нашло соответствующее отражение в обжалуемом постановлении судьи. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ущемляющих права подозреваемого Темникова, при проверке представленных материалов не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении подозреваемого Темникова, в том числе с учетом содержащихся в кассационной жалобе ссылок на намерения трудоустроиться, найти жилье и возместить ущерб потерпевшей, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2011 года в отношении Темникова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22к-588/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 31 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И.,судей Слободчикова О.Ф. и Шлапак А.А.,