Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Дугина И.А. и потерпевшей ФИО5 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2011 года, которым

осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого Дугина И.А. и его защитника – адвоката Розмановой Г.А., потерпевшей ФИО5, поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей приговор правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Дугин осуждён за кражу имущества потерпевшей ФИО5, совершённую 1 февраля 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Дугин согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Дугин выражает несогласие с приговором, считая, что хищения ювелирных изделий у своей сестры не совершал. Просит приговор отменить и прекратить в отношении него уголовное преследование либо снизить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым. Обосновывает свою позицию тем, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, учится в кооперативном техникуме, имеет хроническое заболевание, потерпевшая к нему претензий не имеет.

В кассационной жалобе потерпевшая Перова приводит доводы, аналогичные доводам жалобы осуждённого, при этом поясняет, что до возбуждения уголовного дела просила не привлекать к уголовной ответственности своего брата, поскольку к нему претензий не имеет. Просит отменить приговор суда и прекратить уголовное преследование в отношении Дугина либо снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никулина полагает приговор правильным и просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы как необоснованные – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Не отрицая вины в совершении преступления, Дугин ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после ознакомления с материалами уголовного дела. Своё ходатайство Дугин поддержал в судебном заседании, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и другие лица, участвующие в деле.

Установив вышеназванные обстоятельства и то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дугин, не превышает 10 лет, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона постановил обвинительный приговор. Учитывая, что Дугин согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и доказательства, указывающие на его виновность, в материалах уголовного дела имеются, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Наказание Дугину назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ должным образом приведены в описательно-мотивировочной части приговора, и судебная коллегия находит их правильными.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, о чем осуждённому было разъяснено при заявлении им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Дугин с предъявленным ему обвинением, которое было оглашено государственным обвинителем в судебном заседании, согласился, а потому доводы кассационных жалоб осуждённого и потерпевшей в части отмены приговора и прекращении в отношении него уголовного преследования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат рассмотрению судебной коллегией.

Таким образом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 мая 2011 года в отношении Дугина Ильи Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Дугина И.А. и потерпевшей ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: