рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Демидова С.Б. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2011 года, которым

подозреваемому Демидову Сергею Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 18 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения обвиняемого Демидова С.Б. и его защитника - адвоката Липатова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление суда законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

дознаватель ОД ОМ № 3 УВД по г. Петропавловску-Камчатскому Горинова Н.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании Демидову, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Демидов просит постановление суда отменить как незаконное. Указывает, что женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, здоров, трудоустроен, приводов в милицию не имел, ранее не судим.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов дознания, предварительного следствия и суда.

Как видно из представленных материалов, 20 января 2011 года в отношении Демидова возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО10, на сумму 3000 рублей, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. В тот же день в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 февраля 2011 года Демидов был объявлен в розыск, 24 февраля 2011 года заведено розыскное дело, а 6 апреля 2011 года производство дознания приостановлено в связи с неизвестностью места нахождения подозреваемого.18 мая 2011 года Демидов задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и производство дознания возобновлено.

19 мая 2011 года дознавателем в суд подано ходатайство об избрании в отношении Демидова меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено соответствующим постановлением.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Демидова в инкриминируемом ему преступлении, суд, по мнению судебной коллегии, пришёл к правильному выводу о том, что подозреваемый может скрыться от дознания и суда.

Доводы суда об исключительности случая и необходимости избрания Демидову меры пресечения в виде заключения под стражу за совершение преступления небольшой тяжести являются обоснованными: Демидов, который не имеет в г. Петропавловске-Камчатском постоянного места жительства, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов дознания и был задержан лишь после совершения административного правонарушения.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных прав подозреваемого и иных участников процесса.

При таких обстоятельствах суд дал правильную оценку представленным дознанием материалам и обоснованно избрал подозреваемому Демидову меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2011 года в отношении Демидова Сергея Борисовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: