Судья Лубнин С.В. Дело № 22-542/2011

г.Петропавловск-Камчатский 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Белоусова С.Н.,

судей Кириллова Е.П. и Гулевской О.А.,

при секретаре Степанове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Гулиева И.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Гулиева Ильхама Гусейн оглы о приведении приговора суда от 20 мая 2010 года в соответствие с законом, улучшающим его положение, удовлетворено и срок лишения свободы, назначенный ему указанным приговором, сокращен до 4 лет 8 месяцев.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Сабанской М.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Гулиев И.Г. осужденный приговором 35 гарнизонного военного суда от 20 мая 2010 года (с учетом кассационного определения от 29 июля 2010 года) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей, ч.5 ст.33, ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей, и окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора суда в соответствие с законом, улучшающим его положение.

Судья, рассмотрев ходатайство, вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Гулиев И.Г. просит изменить решение судьи, снизив наказание на больший срок, или назначить иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, или применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Указывает, что суд не объективно оценил степень его вины и участия в преступлении, факт, что ранее он не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и не представляет угрозы для общества. Кроме того, он является индивидуальным предпринимателем, платит налоги и предоставляет рабочие места, а наказание в виде лишения свободы наносит ущерб государству и бизнесу. Указывает также, что цели наказания могут быть достигнуты и назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с требованиями п.13 ч.1 ст.397, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно требованиям ст.10 УК РФ на осужденных, отбывающих наказание, распространяется действие нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего их положение, при этом отбываемое наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Тщательно проверив доводы осужденного Гулиева, изложенные в ходатайстве, и установив, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает его положение, суд первой инстанции верно переквалифицировал действия осужденного на ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сократил назначенное наказание в пределах, предусмотренных новым законом.

Решение это обосновано в постановлении ссылками на закон, надлежащим образом мотивировано, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами кассационной жалобы о необходимости изменения обжалуемого постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Наказание, назначенное Гулиеву, сокращено судом в соответствии с требованиями ч.2 в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и оснований для признания этого решения, основанного на законе, несправедливым, судебная коллегия не находит.

Правовых оснований для сокращения наказания на больший срок судебной коллегией не установлено.

Ссылки осужденного на обстоятельства, не связанные непосредственно с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не образуют, поскольку при рассмотрении ходатайства Гулиева в порядке, установленном п.13 ч.1 ст.397 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, данные обстоятельства предметом судебного разбирательства непосредственно не являлись. Указание в обжалуемом постановлении суда об отсутствии оснований для изменения вида наказания и применения условного осуждения является правильным.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 апреля 2011 года в отношении Гулиева Ильхама Гусейн-оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи