г. Петропавловск-Камчатский 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Белоусова С.Н.,

судей Кириллова Е.П. и Гулевской О.А.,

при секретаре Степанове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Кулакова В.Н. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 мая 2011 года, которым производство по жалобе Кулакова В.Н. на постановление УФСКН России по Камчатскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым оставить обжалуемое постановление судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Кулаков В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление старшего оперуполномоченного по ОВД ОКЛОН УФСКН России по Камчатскому краю от 3 сентября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кулакова В.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Кулаков В.Н. просит отменить постановление суда, как незаконное и направить жалобу на новое рассмотрение. Полагает, что судья нарушил требования уголовно-процессуального закона. Кроме того указывает, что копия постановления заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора об отмене обжалуемого постановления УФСКН получена посредством факса и не может служить основанием для вынесения судебного постановления.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И., считая постановление суда законным, указывает, что оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.125 УПК РФ суд проверяет в судебном заседании законность и обоснованность обжалуемых действий или решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из двух предусмотренных ч.5 ст.125 УПК РФ постановлений.

В то же время уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность повторной проверки судом тех процессуальных решений дознавателя, которые уже отменены прокурором, как незаконные или необоснованные.

Установив, что обжалуемое постановление дознавателя от 3 сентября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по материалам проверки КУСП №219 от 6 мая 2008 года, отменено постановлением заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора от 26 апреля 2011 года, как незаконное и необоснованное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для дальнейшего рассмотрения жалобы Кулакова в судебном заседании не имеется, в связи с чем правомерно прекратил производство по этой жалобе.

Утверждение Кулакова В.Н. о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным.

Указания на наличие каких-либо обстоятельств, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления суда, кассационная жалоба не содержит.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке представленных материалов судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 мая 2011 года по жалобе Кулакова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи