Судья Соловьев А.Н.

Дело № 22-510/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего		Мартынюк Л.И.,
судей при секретаре		Слободчикова О.Ф. и Шлапак А.А., Сиятелеве К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Акинченко А.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2011 года, которым ходатайство
	Акинченко Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого: - 7 июля 2010 года по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; - 28 сентября 2010 года (с учётом внесённых изменений) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора суда от 28 сентября 2010 года в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации удовлетворено.

Действия Акинченко А.А. по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 сентября 2010 года переквалифицированы на ст.70 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Действия Акинченко А.А. по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 7 июля 2010 года переквалифицированы на пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., мнение прокурора Михайленко В.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

21 марта 2011 года в Елизовский районный суд поступило ходатайство осуждённого Акинченко А.А. о приведении приговора Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 сентября 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Акинченко, не соглашаясь с принятым решением, просит его изменить, снизив размер наказания. Указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления отсутствует ссылка на применение положений ст.10 УК РФ, а также о наличии условного осуждения по приговору от 7 июля 2010 года, в связи с чем не был разрешён вопрос о возможности применения к нему наказания в виде исправительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

Приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 7 июля 2010 года Акинченко признан виновным и осуждён по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 сентября 2010 года (с учётом внесённых изменений) Акинченко признан виновным и осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 7 июля 2010 года, отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 7 июля 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, а в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения – исключено указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ от одного года.

Поскольку они по сравнению с уголовным законом, действовавшим на момент осуждения Акинченко в 2010 году, существенно улучшали положение осуждённого, суд правильно, исходя из положений ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, привёл приговор суда от 28 сентября 2010 года в соответствие с действующим законом.

Таким образом, суд обоснованно постановил считать его осуждённым по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, снизив назначенное наказание с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание, что приговором суда от 28 сентября 2010 года Акинченко был осуждён по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, суд также обоснованно снизил окончательное наказание с 2 лет 8 месяцев до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Решение о снижении наказания до указанного размера судом принято с учётом вида вносимых в приговор изменений и иных подлежащих учёту обстоятельств, а также в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ и является вопреки доводам жалобы, по мнению судебной коллегии, справедливым.

Не вызывает сомнений у судебной коллегии правильность выводов суда в части переквалификации действий Акинченко по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 7 июля 2010 года на пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с законом справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им деяния и в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к его снижению в связи с переквалификацией содеянного за данное преступление, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы жалобы об отсутствии ссылки на применение положений ст.10 УК РФ противоречат тексту обжалуемого постановления, в связи с чем признаются несостоятельными.

Не может быть признан обоснованным довод жалобы осуждённого об отсутствии указания об условном осуждении по приговору от 7 июля 2010 года, поскольку в установочной части обжалуемого решения имеется такое указание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судом настоящего ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2011 года в отношении Акинченко Александра Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи