Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Гулевской О.А. и Вереса И.А.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Демидова А.А. и его защитника Ерёменко П.А. на приговор апелляционной инстанции Мильковского районного суда Камчатского края от 4 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №30 Камчатского края от 29 марта 2011 года в отношении

Демидова Алексея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, судимого 17 июня 2010 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, изменён.

Демидов А.А. осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 июня 2010 года окончательно Демидову А.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения адвоката Яхлаковой В.А., полагавшей приговор изменить по основаниям, изложенным в кассационных жалобах, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                                                 установила:

по приговору мирового судьи судебного участка №30 Камчатского края от 29 марта 2011 года Демидов осуждён по ст.70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29 марта 2011 года.

На приговор мирового судьи принесены апелляционные жалобы и представление, по результатам рассмотрения которых суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены приговора, вместе с тем изменил судебное решение мирового судьи, постановив вышеуказанный приговор ввиду внесения Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ изменений в санкции статей 112 и 158 УК РФ.

В кассационных жалобах осуждённый Демидов А.А. и его адвокат ЕрёменкоП.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Демидова, просят изменить приговор суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считают, что наличие у Демидова двух несовершеннолетних детей, положительно характеризующие данные о его личности, раскаяние в содеянном, исполнение им в течение испытательного срока возложенных предыдущим приговором обязанностей, получение профессионального образования, а также неправильное и провоцирующее поведение потерпевшей представляют собой совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. На основании изложенного просят назначить Демидову наказание с учётом положений ст.64 УК РФ - не связанное с реальным лишением свободы и сохранить условное осуждение по приговору от 17 июня 2010 года, который исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Выводы суда о доказанности вины Демидова в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи и суда апелляционной инстанции и получивших соответствующую оценку.

Вина Демидова в совершении преступления, установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в числе которых: показания потерпевшей ФИО6, её законного представителя - ФИО7 свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключение эксперта №18 от 16 февраля 2011 года, установившее наличие у потерпевшей телесного повреждения, а также пояснения самого Демидова об имевшем место конфликте с потерпевшей, которую он ударил в ответ на её высказывания.

Указанные доказательства полно и всесторонне исследованные в открытых судебных заседаниях были проверены и оценены в своей совокупности по правилам, установленным ст.87, 88 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон, что позволило суду апелляционной инстанции прийти к выводу о правильности приговора мирового судьи и виновности Демидова в совершённом преступлении. Действия виновного квалифицированы судом по ч.1 ст.112 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Наказание Демидову назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершённого Демидовым в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, с учётом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Размер наказания определён не в максимальных размерах с учётом смягчающих наказание обстоятельств - наличия у Демидова малолетних детей, его раскаяния в содеянном, противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления и отсутствия отягчающих.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Демидовым преступления, а, следовательно, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, мировой судья с учётом всех вышеизложенных обстоятельств обоснованно пришёл к выводу о необходимости отмены Демидову условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров. Суд апелляционной инстанции посчитал аргументированные выводы мирового судьи правильными, а назначенное наказание - справедливым. Таковыми же находит их и судебная коллегия, не усматривая оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч.1 ст. 112 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), соответственно приговорам, суд назначил ему наказание в меньшем размере, как по каждому преступлению, так и по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалоб о суровости назначенного Демидову наказания несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор апелляционной инстанции Мильковского районного суда Камчатского края от 4 мая 2011 года в отношении Демидова Алексея Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Демидова А.А. и адвоката Ерёменко П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: