Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гулевской О.А., судей Кириллова Е.П. и Вереса И.А., при секретаре Сехлеян Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Мироновой Евгении Петровны на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 5 мая 2011 года, которым Постановлено переквалифицировать действия Мироновой Е.П. на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и снизить назначенное наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. у с т а н о в и л а: 7 апреля 2011 года в Мильковский районный суд Камчатского края от осуждённой Мироновой поступило ходатайство о приведении приговора Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 10 июня 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ. Судья, рассмотрев данное ходатайство, принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённая Миронова Е.П. выражает несогласие с постановленным судебным решением, поскольку судом не учтено, что она состоит на учёте у врача-психиатра, лечилась в стационаре психоневрологического диспансера, у неё выявлена миома и опущение почки. Полагая данные обстоятельства смягчающими, просит снизить назначенное ей наказание на больший срок. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления судьи правильным. Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора. Как следует из представленных материалов, приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 10 июня 2008 года Миронова осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание, судом не установлено. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Установив в судебном заседании, что внесённые указанным законом изменения улучшают положение Мироновой, судья обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённой, переквалифицировав её действия на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и снизив назначенное ей наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, что является соразмерным всем установленным судом в приговоре обстоятельствам и отвечает принципу справедливости. Иных предусмотренных законом оснований для изменения постановления суда и более существенного снижения назначенного Мироновой наказания, о чём просит осуждённая в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом первой инстанции при пересмотре приговора применены правила, в соответствии с которыми решался вопрос о наказании при постановлении приговора. Доводы жалобы осуждённой о необходимости снижения наказания при отсутствии установленных судом при постановлении приговора смягчающих наказание обстоятельств, не основаны на законе. Ссылка Мироновой на состояние здоровья является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для снижения назначенного наказания при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённой, при проверке представленных материалов не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Председательствующий Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудья Чеклаков Г.И. Дело № 22-534/2011 г.Петропавловск-Камчатский 7 июня 2011 года