Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Белоусова С.Н.,

судей Гулевской О.А. и Вереса И.А.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Луцика Е.С. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2011 года, которым

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 4 июня 2010 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 июня 2010 года, и окончательно определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 апреля 2011 года. Луцик Е.С. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение адвоката Яхлаковой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора МихайленкоВ.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Луцик признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершённые 9 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Луцик Е.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит пересмотреть приговор суда в части размера назначенного к отбытию наказания. При этом ссылается на то, что активно помогал следствию, от его действий никому вреда не причинено. Кроме того, он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся неработающая жена и ребёнок, которых он боится потерять.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никулина И.М. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а жалоба осуждённого – несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом принесенных на неё возражений, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным и не подлежащим изменению.

Приговор в отношении Луцика постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Суд, установив, что предусмотренные чч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых Луциком было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении Луцику наказания суд в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, совершённого осуждённым в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору суда, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вид и размер наказания судом определён с учётом смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих. При этом требования ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающие пределы наказания, судом соблюдены.

Выводы суда о невозможности сохранения Луцику условного осуждения и назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ подробно мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными, а назначенное наказание - соразмерным содеянному и справедливым. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, при этом неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда присоединена в минимально возможном размере. Оснований для снижения наказания с учётом доводов кассационной жалобы, которые были приняты во внимание судом первой инстанции при назначении Луцику наказания и которым дана надлежащая оценка в решении суда, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не выявлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2011 года в отношении Луцика Евгения Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Луцика Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: