Судья Ивакин А.Ю.

Дело № 22-583/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Гулевской О.А.,
судей	Кириллова Е.П. и Белоусова С.Н.,
при секретаре	Степанове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Андреева Н.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2011 года, которым Андрееву Николаю Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Андреев осуждён 8 декабря 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании постановления этого же суда от 11 марта 2010 года Андреев переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Адвокат Коткова Л.И. в интересах осуждённого Андреева обратилась в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Андреев Н.В. указывает, что постановление суда является необоснованным, а изложенные в нём данные не соответствуют материалам его личного дела и фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что отбытого им срока недостаточно для достижения целей наказания и его исправления, а его поощрения свидетельствуют о желании освободиться условно-досрочно, нежели об исправлении. Полагает, что суд не привёл достаточных данных, свидетельствующих о необходимости дополнительного контроля в отношении него именно в условиях изоляции от общества. При этом обращает внимание, что администрация колонии характеризует его положительно и не возражала против его условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, а материалы по ходатайству направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, после отбытия не менее одной трети срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные о личности, в том числе свидетельствующие о достижении целей назначенного наказания.

Таким образом, вопрос об условно-досрочном освобождении решается на основе всесторонней оценки полученных сведений, свидетельствующих о том, что цель назначенного судом наказания достигнута и дальнейшее исправление осуждённого возможно вне изоляции от общества.

Как видно из представленных материалов, на момент рассмотрения ходатайства Андреев отбыл установленную законом часть срока наказания, работает, к труду относится добросовестно, обучается в ПУ-334, имеет поощрения, находится в облегчённых условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая решение по ходатайству осуждённого, суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого и сведения о его поведении не только за период, предшествующий обращению с ходатайством, когда осуждённый проявил себя с положительной стороны, но и за весь период отбывания наказания с момента прибытия в исправительное учреждение, когда Андреев систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Согласно материалам личного дела осуждённого, Андреев в непродолжительное время восемь раз подвергался взысканиям, три из которых - с водворением в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем и переведён из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Всесторонне исследовав имеющиеся сведения о поведении Андреева, и, оценив их в совокупности, суд пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого. Несмотря на то, что взыскания Андреева впоследствии погашены в порядке поощрения, анализ поведения осуждённого за весь период отбывания им наказания не позволяет прийти к выводу о том, что оно являлось стабильно примерным, что свидетельствует об отсутствии возможности исправления осуждённого вне условий его дальнейшей изоляции от общества.

Доводы Андреева о необоснованном отказе ему в удовлетворении ходатайства, без должного учёта мнения администрации исправительного учреждения, являются несостоятельными. Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, с соблюдением предписанной законом процедуры. Наряду с мнением прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения, суд принял решение с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, которое не явилось достаточным основанием для положительного решения по ходатайству Андреева с учётом сведений о его личности и поведения в течение всего периода отбывания наказания.

Оснований не согласиться с принятым решением, в том числе с учётом иных доводов, приведённых осуждённым в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2011 года в отношении Андреева Николая Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Андреева Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: