Судья Исенко С.Н. Дело №22-521/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе законного представителя потерпевшей ФИО7 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2011 года, которым

Симонян Цовак Вагинакович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, проживающий в <адрес>, не судимый,

осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Симоняна Ц.В. возложено исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей ФИО7 удовлетворён частично. Взыскано с Симоняна Ц.В. в пользу потерпевшей ФИО10 в счёт компенсации морального вреда 550000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения представителя потерпевшей Яхлаковой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения осуждённого Симоняна Ц.В. и адвоката Розмановой Г.А. о законности и обоснованности приговора, а также мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору Симонян признан виновным и осуждён за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10. Преступление им совершено 7 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Симонян вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшей ФИО7. считает приговор несправедливым, полагая размер установленного Симоняну испытательного срока чрезмерно мягким, а размер компенсации морального вреда - сниженным необоснованно. Находит, что гражданский иск разрешён неправильно, без учёта конкретных обстоятельств совершённого преступления, в результате которого причинён вред и психологические последствия несовершеннолетней ФИО10 в связи с потерей близкого человека – отца. По мнению кассатора, при определении размера компенсации морального вреда суд не учёл все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. На основании изложенного полагает, что приговор не является законным и обоснованным, и просит его изменить в части назначенного осуждённому испытательного срока и размера компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу законного представителя потерпевшей ФИО7 заместитель прокурора г.Петропавловска-Камчатского Дудин М.В. полагает, что назначенное Симоняну наказание и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетней потерпевшей, являются соразмерными содеянному и справедливыми, а жалоба - необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом принесённых на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Симоняна постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Суд, установив, что предусмотренные чч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых Симоняном было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновного и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Симоняну, а также наличия у него на иждивении малолетней дочери-инвалида.

Оснований полагать назначенное Симоняну наказание чрезмерно мягким, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УПК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ соразмерно содеянному, при этом требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающие пределы наказания, судом соблюдены. Выводы суда о возможности исправления Симоняна без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, подробно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Требование законного представителя потерпевшей о компенсации морального вреда рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом всех фактических обстоятельств дела, степени причинённых потерпевшей нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости. Правильность разрешения гражданского иска, определения размера денежной компенсации, подлежащей взысканию, сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем доводы законного представителя потерпевшей о несправедливости произведённого судом взыскания не могут быть признаны обоснованными. Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости изменения приговора в этой части, не имеется.

Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2011 года в отношении Симоняна Цовака Вагинаковича оставить без изменения, а кассационную жалобу законного представителя потерпевшей ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи