рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лазарева В.П. в интересах осуждённого Яганова П.А. на приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 12 мая 2011 года, которым

осуждён по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения адвоката Кривенко О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яганов признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МДОУ детский сад «Буратино», с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено осуждённым 22 января 2011 года в с.Лесная Тигильского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Лазарев просит приговор суда отменить как незаконный. Указывает, что наказание в виде обязательных работ может быть применено только в отношении лиц, имеющих постоянное место работы или учёбы, тогда как Яганов нигде не работает и не учится.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Козлинский С.В. полагает её необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом не допущено процессуальных нарушений при постановлении приговора в особом порядке, с учётом признания Ягановым своей вины в совершённом преступлении, заявленным им ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства. Действия осуждённого правильно квалифицированы с учетом обстоятельств дела.

При определении вида и размера наказания, судом в полном объёме соблюдены положения, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, касающиеся назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих его наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о возможности назначить Яганову наказание в виде обязательных работ, что, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

По смыслу ст. 49 УК РФ обязательные работы могут назначаться только трудоспособным лицам, как работающим и учащимся, так и не занятым трудом. Если осуждённый не работает и не учится, он вправе трудоустроиться по своему усмотрению, но это не является для него обязательным.

Как следует из материалов дела, Яганов не работает и не учится (л.д.89), является трудоспособным (л.д.125), и не относится к категории лиц, которым в соответствии с названным законом, обязательные работы не назначаются.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо оснований, препятствующих назначению Яганову наказания в виде обязательных работ, судом первой инстанции не выявлено, как и не усматривает таковых судебная коллегия.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке настоящего дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 12 мая 2011 года в отношении Яганова Павла Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лазарева В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи