22-630/2011 кассационная жалоба Мишанина Э.В. о приведении приговора в соответсвие с Федеральным законом



Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-630/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петропавловск-Камчатский21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гулевской О.А.,

судей Кириллова Е.П. и Вереса И.А.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мишанина Э.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 11 мая 2011 года, которым

приговоры Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 марта 2005 года, 17 марта 2005 года и 11 апреля 2008 года в отношении Мишанина Эдуарда Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Постановлено переквалифицировать действия Мишанина Э.В.:

- по приговору от 17 марта 2005 года на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ);

- по приговору от 17 марта 2005 года на пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ);

- по приговору от 11 апреля 2008 года на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.

В удовлетворении ходатайства Мишанина Э.В. о пересмотре приговора от 22 ноября 2010 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Мишанин обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ вынесенных в отношении него приговоров, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Мишанин Э.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что суд при пересмотре приговора от 22 ноября 2010 года не рассмотрел вопрос о сохранении ему условно-досрочного освобождения при наличии к этому оснований. Отмечает, что совершил преступление средней тяжести, вредных последствий от его действий не наступило, смягчающими наказание основаниями по делу признаны его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, в условиях изоляции значительно ухудшилось его здоровье. По мнению осуждённого, учитывая приведённые обстоятельства, суд в соответствии с изменениями, внесёнными в ч.7 ст.79 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, был вправе сохранить ему условно-досрочное освобождение. Просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение либо изменить и сохранить ему условно-досрочное освобождение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, принесённых на неё возражений, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, Мишанин осуждён по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда:

- от 17 марта 2005 года по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; с применением ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- от 11 апреля 2008 года по ч.1 ст.159 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 1 году лишения свободы; в соответствии с ст.69 УК РФ), и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; от отбывания наказания условно-досрочно освобождён на 1 год 5 месяцев 29 дней;

- 22 ноября 2010 года по переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 11 апреля 2008 года, и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.10 УК РФ на осуждённых распространяется действие новых уголовных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих их положение. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч.2 ст.158 и ч.1 ст.159 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел альтернативных лишению свободы наказаний исключён.

Следовательно, новый закон является более мягким по отношению к действовавшему на момент совершения преступлений, в связи с чем судья, установив данные обстоятельства в судебном заседании, руководствуясь ст.10 УК РФ, обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого, приведя в соответствие с действующим уголовным законом перечисленные выше приговоры в отношении Мишанина.

Вместе с тем, переквалифицировав действия осуждённого на новую редакцию уголовного закона, суд первой инстанции не назначил ему наказание, в связи с чем судебная коллегия приводит судебное решение в этой части в соответствие, исходя из общих правил назначения наказания.

Поскольку выше названным Федеральным законом в санкции части 2 статьи 166 и части 1 статьи 228 УК РФ не внесено никаких изменений, влияющих на квалификацию и наказание осуждённого, выводы суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие приговоров от 17 марта 2005 года и от 22 ноября 2010 года в указанной части являются обоснованными.

Довод жалобы осуждённого относительно изменений, внесённых новым уголовным законом в ч.7 ст.79 УК РФ, не могут являться предметом исследования при рассмотрении настоящего ходатайства, поскольку подлежат проверке при пересмотре приговора в порядке главы 48 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 11 мая 2011 года в отношении Мишанина Эдуарда Валерьевича изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о назначении Мишанину Э.В. наказания:

- по приговору от 17 марта 2005 года по ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ – в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 УК РФ – в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 11 апреля 2008 года по ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ – в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 17 марта 2005 года, назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 11 апреля 2008 года частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам от 17 марта 2005 года (с учётом их сложения по правилам ст.69 УК РФ), и окончательно назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.228 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 11 апреля 2008 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мишанина Э.В. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: