продлён срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 9 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения обвиняемого Фельдмана С.М. и его защитника - адвоката Дьяченко И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

следователь ОРПТ ОМ № 2 СУ при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому Бабич А.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Фельдману С.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 9 июля 2011 года включительно.

Рассмотрев ходатайство, суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе в интересах обвиняемого адвокат Дьяченко И.М., не соглашаясь с принятым решением, находит его подлежащим отмене, поскольку полагает, что оно является необоснованным и содержит противоречивые выводы. Учитывая, что Фельдман является юридически несудимым, считает необоснованным указание суда о том, что ранее он привлекался к уголовной ответственности. Оспаривая вывод суда о том, что её подзащитный регистрации и постоянного источника дохода на территории Камчатского края не имеет, отмечает, что Фельдман приехал в Петропавловск-Камчатский к своему отцу, а на период рыбопромыслового сезона имел намерения устроиться на работу. Обращает внимание, что в постановлении суд не отразил приобщённые по ходатайству стороны защиты положительные характеристики Фельдмана по месту учёбы и работы в городе Биробиджане. Отмечает, что, придя к выводу о наличии оснований для обвинения её подзащитного в совершении инкриминируемого преступления, при этом суд противоречиво указывает в постановлении, что не вдаётся в вопросы доказанности вины Фельдмана. Высказывает мнение, что продлённый судом срок содержания обвиняемого под стражей является недостаточным для выполнения перечисленных в ходатайстве следователя процессуальных действий. Просит избрать Фельдману любую иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 9 апреля 2011 года органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного основание органам предварительного следствия утверждать о причастности Фельдмана к расследуемому преступлению, в исследуемых материалах имеются.

Принимая решение по существу ходатайства, суд учёл необходимость выполнения органами предварительного расследования ряда процессуальных действий, а также принял во внимание данные о личности Фельдмана, не имеющего регистрации на территории Камчатского края, не трудоустроенного, по месту постоянного проживания в г. Биробиджане характеризующегося отрицательно, как склонного к совершению противоправных деяний.

Оценив представленные материалы в совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что основания для применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, и новых обстоятельств, обуславливающих возможность избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не возникло.

При таких обстоятельствах, установив, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Фельдман может скрыться от органов предварительного следствия и суда, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что более мягкая мера пресечения не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве, в связи с чем обоснованно продлил ему срок содержания под стражей.

Причин не согласиться с таким решением суда, принятым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии не имеется.

Возражения адвоката в жалобе относительно отсутствия у Фельдмана регистрации на территории Камчатского края не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами, в том числе пояснениями обвиняемого в судебном заседании о временном пребывании в Камчатском крае.

Доводы защитника о намерениях Фельдмана устроиться на работу, также как и ссылки на положительные характеристики обвиняемого по месту учёбы и работы в городе Биробиджане безусловными основаниями для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не являются.

Вопреки доводу кассатора установленный судом срок для проведения оставшихся процессуальных действий, по мнению судебной коллегии, является разумным, в том числе с учётом периода времени для направления уголовного дела прокурору и в суд.

По смыслу уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о применении к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен установить обоснованность выдвинутого против лица подозрения (обвинения), а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему данного лица. Вместе с тем суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

При таких обстоятельствах указание защитника в жалобе о противоречивости выводов суда в этой части является необоснованным.

Заслуживают внимания доводы защитника о необоснованности ссылки суда на привлечение обвиняемого ранее к уголовной ответственности ввиду погашения судимости, однако это не является основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2011 года в отношении Фельдмана Сергея Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: