осуждён по ч. 1 ст. 107 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения представителя потерпевшей – адвоката Шутовой-Даниленко В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора, защитника осуждённого адвоката Розмановой Г.А., полагавшей судебное решение правильным, а также мнение прокурора Михайленко В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы в части отмены приговора ввиду чрезмерной мягкости, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Смолкин В.Г. осуждён за убийство ФИО6, совершённое в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшей.

Преступление совершено 21 декабря 2010 года в селе Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Смолкин полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей – адвокат Шутова-Даниленко В.В., не соглашаясь с приговором, находит его подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом уголовного закона и не соответствия выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вывод суда о том, что мотивом совершения Смолкиным В.Г. преступления явилось аморальное поведение потерпевшей, находит неверным. Считает наказание, назначенное осуждённому с применением ст. 73 УК РФ, чрезмерно мягким. Обращает внимание, что после совершённого преступления несовершеннолетний ребёнок Смолкиных воспитывается потерпевшей ФИО9

В возражениях на жалобу прокурор Тигильского района Павловский В.П. находит её не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности изложенных в ней доводов. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление обвинительного приговора по делу правильным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Смолкиным заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним. Сущность особого порядка, последствия рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ подсудимому были понятны. Не возражали против заявленного им ходатайства и другие лица, участвующие в деле.

Установив, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное Смолкину обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 107 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Наказание осуждённому суд назначил в соответствии с требованиями ст. 43 и 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, а также наличия смягчающего обстоятельства, которым признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд с соблюдением ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначил его в пределах санкции статьи за совершённое преступление, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом положительно характеризующих сведений осуждённого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд первой инстанции обоснованно, по мнению судебной коллегии, счёл возможным исправление Смолкина без изоляции от общества.

Выводы суда о виде и размере наказания достаточно мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для признания его чрезмерно мягким по доводам кассационной жалобы.

Довод кассатора о несогласии с мотивом совершённого преступления не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не подлежит обжалованию ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ссылка в жалобе на то, что попечителем несовершеннолетнего ребёнка является потерпевшая ФИО9, не является основанием для отмены приговора в отношении Смолкина В.Г., который родительских прав не лишён.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 16 мая 2011 года в отношении Смолкина Владимира Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшей – адвоката Шутовой-Даниленко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: