КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.

и судей Слободчикова О.Ф. и Вереса И.А.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Шинкаря Н.О. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июня 2011 года, которым Шинкарю Никите Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть по 15 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения обвиняемого Шинкаря Н.О. и его защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

Органами предварительного расследования 22 октября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в этот же день по подозрению в совершении данного преступления был задержан Шинкарь.

1 ноября 2010 года Шинкарю предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ранее избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Шинкарю продлевалась до 7 месяцев 24 суток, то есть по 15 июня 2011 года.

9 июня 2011 года старший следователь следственного отдела по г. Петропавловск – Камчатский СУ СК Российской Федерации по Камчатскому краю с согласия и.о. руководителя СУ СК Российской Федерации по Камчатскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шинкарю меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворил ходатайство и постановил продлить Шинкарю меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть по 15 августа 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Шинкарь не соглашается с постановлением суда. Указывает, что до задержания был занят трудом без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, где проживает вместе с матерью и братом, которым он оказывал помощь, характеризуется положительно. Просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязуется помогать следствию в проведении следственных действий, не менять места жительства, являться к следователю по первому требованию.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на неё возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок свыше 6 месяцев, если лицо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а расследование уголовного дела представляет особую сложность. При этом, в соответствии со статьей 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ основания для её избрания.

Как видно из представленных материалов Шинкарь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрена ответственность только в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет. Сведения о причастности обвиняемого к расследуемому событию в деле имеются. В настоящий момент требуется проведение ряда следственных действий, направленных на установление обстоятельств по делу, а также выполнение иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Особая сложность уголовного дела следователем в судебном заседании обоснована, причины, по которым не представилось возможным окончить предварительное расследование в ранее установленные сроки содержания обвиняемого под стражей, являются объективными.

Шинкарь не работает, по месту жительства охарактеризован посредственно, ранее привлекался к административной ответственности. Указанные данные обоснованно позволили суду сделать вывод о наличии достаточно высокой вероятности того, что подозреваемый может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого, приведённые им в кассационной жалобе, в совокупности с остальными установленными по делу обстоятельствами, имеющими значение при решении вопроса по мере пресечения, не являются достаточными для отмены обжалуемого судебного решения.

Изложенные сведения свидетельствуют о том, что избрание более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не способно обеспечить должного участия обвиняемого в уголовном процессе, а его обещания содействовать органам предварительного следствия, не менять место проживания и своевременно являться к следователю, не являются достаточной гарантией исполнения этих обязательств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено. Постановление отвечает предъявляемым законом требованиям, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июня 2011 года в отношении Шинкаря Никиты Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: