КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего Кириллова Е.П.

и судей Слободчикова О.Ф. и Вереса И.А.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании от 28 июня 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Дьяченко И.Ю. в интересах обвиняемого Зарбалиева Р.Ш. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 июня 2011 года, которым Зарбалиеву Руслану Ширвановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного решение.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Дьяченко полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене. Обращает внимание на волокиту, допущенную следствием при расследовании уголовного дела, которое за 8 месяцев не определило дату совершения преступления, лишив сторону защиты возможности представлять доказательства невиновности обвиняемого, защищаться от предъявленного обвинения. Указывает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 29 октября 2010 года содержит сведения о совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО10 одним лицом, а обвинение по этому уголовному делу предъявлено двум лицам. Делает вывод о том, что в настоящее время Зарбалиев не знает, в чём конкретно он обвиняется органами следствия, что нарушает его право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Каврыжников полагает изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит судебное решение правильным.

Уголовное дело в отношении Зарбалиева Р.Ш. возбуждено 20 октября 2010 года по ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок свыше 6 месяцев в случае обвинения лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, в случаях особой сложности уголовного дела. При этом в соответствии со статьей 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ основания для её избрания.

Эти требования закона судом не были нарушены.

Как видно из представленных материалов, Зарбалиев обвиняется в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы малолетнего, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок до двадцати лет. Предварительное следствие не окончено и у следователя имеются обоснованные и достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Для завершения расследования следователю необходимо провести ряд следственных действий, в том числе с участием самого обвиняемого. Необходимо, в частности допросить некоторых свидетелей, осмотреть изъятые предметы, при необходимости провести по ним экспертизы, дать окончательную юридическую оценку действиям Зарбалиева, выполнить требования статей 215-220 УПК РФ. Особая сложность уголовного дела следователем в судебном заседании обоснована. При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продлении срока содержания Зарбалиева под стражей являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о волоките, допущенной следователем при производстве предварительного следствия, по мнению судебной коллегии, как повод к отмене обжалуемого постановления, несостоятельны. Мотивы, в силу которых возникла необходимость в продлении срока заключения обвиняемого под стражей, надлежащим образом изложены в постановлении следователя, являются достаточно убедительными и подтверждаются представленными материалами.

Доводы адвоката Дьяченко о том, что следователем не установлена точная дата совершения инкриминируемого Зарбалиеву деяния, нельзя признать основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении вопроса по мере пресечения не подлежат оценке обстоятельства, приведённые в ст. 73 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления при проверке материалов не выявлено. Постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 июня 2011 года в отношении Зарбалиева Руслана Ширвановича о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: