Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22-652/2011

г. Петропавловск-Камчатский 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело от 28 июня 2011 года кассационную жалобу Москвина Виктора Олеговича на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 мая 2011 года, которым приговор в отношении осуждённого Москвина В.А. от 12 октября 2006 года приведён в соответствие.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Чудинова Р.А. об отсутствии оснований к изменению либо отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 апреля 2011 года в суд от осуждённого Москвина поступило ходатайство о пересмотре приговора от 12 октября 2006 года, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, суд привёл приговор в соответствие с указанным федеральным законом, снизив размер назначенного Москвину наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Москвин, выражая несогласие с решением суда, ссылаясь на устранение Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ нижнего предела наказания в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Полагает, внесённые изменения направлены на либерализацию уголовного закона и суд должен был проявить более дифференцированный подход, основанный на справедливости и гуманизме, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить обжалуемое постановление и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов приговором от 12 октября 2006 года Москвин осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ, исключены. Правильно установив, что указанное изменение закона улучшает положение Москвина, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 10 УК РФ и снизил ему размер наказания до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Часть 2 ст. 10 УК РФ устанавливает, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Указанное требование закона судом соблюдено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер, на который осуждённому снижено наказание, соответствует требованиям справедливости, является разумным.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, уже были учтены судом при постановлении приговора 12 октября 2006 года и при его пересмотре в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ повторного учёта не требуют.

Утверждение осуждённого об отсутствии в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы основано на неверном понимании норм уголовного закона. При отсутствии в санкции статьи нижней границы наказания в виде лишения свободы, суд обязан руководствуется ч. 2 ст. 56 УК РФ, согласно которой лишение свободы на определённый срок назначается не менее чем на два месяца и не более чем на двадцать лет.

Предусмотренных уголовным законом оснований для снижения наказания в размере большем, чем определил суд первой инстанции, по делу не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 мая 2011 года в отношении Москвина Виктора Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: