Судья Закутайло О.А. Дело №22-654/2011 Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гольцова В.И., судей Гулевской О.А. и Шлапак А.А., при секретаре Воронцове И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Воеводина С.В. на приговор Вилючинского районного суда Камчатского края от 19 мая 2011 года, которым Воеводин Сергей Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, неработающий, не состоящий в браке, зарегистрированный в г.Вилючинске Камчатского края по ул.Мира, д.9, кв.36, проживающий в г.Вилючинске Камчатского края по ул.Мира, д.3, кв.23, судимый: - 3 сентября 1986 года по ч.1 ст.158, ч.2 ст.206, ч.3 ст.206, ч.2 ст.121, п.«б» ч.2 ст.146, п.«е» ст.102 УК РСФСР, с применением ст.40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы со ссылкой на 4 года; - 16 июля 1991 года по ст.113 УК РСФСР, с применением ст.41 УК РСФСР (с учётом приговора от 3 сентября 1986 года) к 11 годам лишения свободы со ссылкой на 4 года; - 24 марта 1993 года по ч.3 ст.206, ч.2 ст.108 УК РСФСР, с применением ст.41 УК РСФСР (с учётом приговора от 16 июля 1991 года) к 15 годам лишения свободы; 18 февраля 2005 года освобождён условно-досрочно на 3 года 1 месяц 16 дней; - 19 мая 2006 года по ст.119, ч.1 ст.213 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 24 марта 1993 года) к 5 годам лишения свободы; 8 июня 2009 года освобождён условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней; осуждён по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 мая 2011 года; взят под стражу в зале суда. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения осуждённого ВоеводинаС.В., а также мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: по приговору суда Воеводин осуждён за незаконный сбыт психотропных веществ, совершённый 4 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Воеводин С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит пересмотреть приговор суда в части размера назначенного к отбытию наказания. При этом просит учесть состояние его здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным и не подлежащим изменению. Приговор в отношении Воеводина постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Суд, установив, что предусмотренные чч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых Воеводиным было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ. При назначении Воеводину наказания суд в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, совершённого осуждённым в период непогашенной судимости, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на достижение его целей. Вид и размер наказания судом определён с учётом приведённых осуждённым в кассационной жалобе смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, отягчающего – опасного рецидива преступлений, а также состояния его здоровья. При этом требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающие пределы наказания, судом соблюдены. Выводы суда о возможности обеспечения целей наказания, исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества без применения положений статей 64 и 73 УК РФ подробно мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными, а назначенное наказание – соразмерным содеянному и справедливым. Таким образом, оснований для снижения наказания с учётом доводов кассационной жалобы, которые были приняты во внимание судом первой инстанции при назначении Воеводину наказания и которым дана надлежащая оценка в решении суда, не имеется. Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не выявлено. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Вилючинского районного суда Камчатского края от 19 мая 2011 года в отношении Воеводина Сергея Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Воеводина С.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Петропавловск-Камчатский 28 июня 2011 года