Судья Безрукова Т.Н. | Дело № 22-452/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский | 24 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего | Гольцова В.И., |
Судей | Шлапак А.А. и Урбана Д.Е., |
при секретаре | Афтаевой Р.С. |
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Данилова П.М. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2011 года, которым |
| Данилов Павел Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, со средним образованием, неработающий, в браке не состоящий, проживающий в <адрес> <адрес> по <адрес>, <адрес>, ранее не судимый, |
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения адвоката Марычева Б.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Чудинова Р.Ю., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору Данилов осуждён за умышленное причинение 28 ноября 2010 года в квартире 31 дома 41 по улице Владивостокской в городе Петропавловске-Камчатском тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО10.
В судебном заседании Данилов свою вину в содеянном признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Данилов П.М., выражая несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном. Указывая, что является инвалидом и имеет ряд тяжёлых заболеваний, просит снизить размер назначенного наказания или изменить режим содержания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Киракосян Ж.И. считает, что оснований для её удовлетворения по изложенным доводам не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда законным и обоснованным.
Вина Данилова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими исследованными судом доказательствами.
Проанализировав все указанные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о виновности Данилова в совершении преступления и дал его действиям верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43 и 60 УК РФ принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе данные о личности осуждённого, злоупотребляющего спиртными напитками.
Выводы суда о возможности обеспечения целей наказания, исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ достаточно мотивированы в судебном решении.
Определяя размер наказания, суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной Данилова, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, противоправность и моральность поведения потерпевшей, а также состояние здоровья виновного и при отсутствии отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ст. 62 УК РФ, назначил его не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Поскольку при назначении наказания суд принял во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый, оснований для изменения приговора по доводам его жалобы судебная коллегия не находит, считая наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного осуждённому наказания определён судом правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, и правовых оснований для его изменения на менее строгий не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2011 года в отношении Данилова Павла Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Данилова П.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: