Судья Бабарыкин А.С.

Дело № 22-457/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Мартынюк Л.И.,
судей	Гулевской О.А. и Рафиковой И.И.,
при секретаре	Сехлеян Р.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Бакланова А.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Бакланова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, ранее не судимого,осуждённого 19 мая 2010 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осуждённого Бакланова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Бакланов признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Отбывая наказание с 7 июля 2010 года в колонии-поселении при учреждении ФБУ ИК-5, Бакланов 18 марта 2011 года обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Бакланов, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что административное правонарушение, положенное судом в основу его решения как совершенное в период отбывания наказания, фактически совершено им до прибытия на участок колонии-поселения и начала срока отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В., находя ее доводы необоснованными по причине вступления приговора суда в законную силу на момент привлечения Бакланова к административной ответственности, просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Как видно из представленных материалов и личного дела, Бакланов приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2010 года осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1, цель назначенного судом наказания достигнута и дальнейшее исправление осуждённого возможно вне изоляции от общества.

Из представленных материалов и характеристики Бакланова усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл одну треть срока наказания, имеет 4 поощрения, работает рабочим по комплексному обслуживанию зданий в УФСИН России по Камчатскому краю, к работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, характеризуется по месту работы положительно. Вину по приговору суда не признал, но в совершенном преступлении раскаивается. Принимает участие в работе самодеятельных организаций, с представителями администрации корректен. После освобождения будет трудоустроен, жильем обеспечен. Имеет иск по приговору суда в размере 1305220 рублей, принимает меры к его погашению.

Вместе с тем из этих же материалов следует, что Бакланов, осуждённый по приговору суда от 19 мая 2010 года, вступившему в законную силу 22 июня 2010 года, за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, 4 июля 2010 года управлял транспортным средством «Тойота Хайлюкс», регистрационный знак №, и отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Камчатского края от 20 августа 2010 года Бакланов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением мирового судьи от 12 марта 2010 года, оставленным без изменения решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2010 года, Бакланов был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Мировой судья, установив, что Бакланов отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в колонии-поселении, постановил срок административного ареста отбывать в штрафном изоляторе исправительного учреждения.

Оценив указанные сведения в совокупности, учитывая, что к административному наказанию в виде водворения в штрафной изолятор за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Бакланов привлечен в период отбывания наказания, судья обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, считая, что условно-досрочное освобождение Бакланова от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным, поскольку он не доказал своего исправления.

Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия, поскольку на момент совершения 4 июля 2010 года Баклановым административного правонарушения в области дорожного движения приговор суда, по которому он признан виновным и осуждён за нарушение им, то есть лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, вступил в законную силу 22 июня 2010 года, и к наказанию за это правонарушение Бакланов привлечен в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 19 мая 2010 года.

В этой связи ссылка осуждённого на то, что судом необоснованно учтено совершенное им 4 июля 2010 года административное правонарушение, несостоятельна.

При таких обстоятельствах решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, по мнению судебной коллегии, является правильным, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Выводы судьи основаны на представленных в суд материалах и материалах личного дела, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанных законом условий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения вышеуказанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2011 года в отношении осуждённого Бакланова Андрея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи