Судья Павлова И.П. Дело № 22-643/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Вереса И.А. и Слободчикова О.Ф., при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бабланюка Александра Александровича на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2011 года, которым его ходатайство о пересмотре приговора от 5 августа 2009 года, в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижении назначенного срока наказания, а также об изменении вида исправительного учреждения и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения осуждённого Бабланюка А.А. и его защитника Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление судьи в части пересмотра приговора суда от 5 августа 2009 года изменить и снизить назначенное наказание, а в остальной части постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору от 5 августа 2009 года Бабланюк осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказаний, назначенных приговорами: от 6 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, от 19 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание в исправительном учреждении, осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Бабланюк А.А. выражает несогласие с вынесенным решением, просит снизить назначенное ему наказание по приговору от 5 августа 2009 года, полагая необходимым назначить его в более льготных пределах. Обращает внимание на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые, по его мнению, не были учтены судом при рассмотрении ходатайства. Кроме того, считает, что его ходатайство подлежало рассмотрению в Елизовском районном суде. Выражает несогласие с решением суда в части, касающейся отказа в изменении вида исправительного учреждения, обосновывая свою позицию тем, что характеристика, предоставленная администрацией ФБУ ИК-6, несправедлива и не соответствует действительности. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение, либо снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. Проверив представленные материалы в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым изменить постановление суда. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как следует из представленных материалов, Бабланюк осуждён: - 6 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы; - 19 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами от 6 ноября и 19 декабря 2008 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; - 5 августа 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 2 февраля 2009 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, а в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, при этом исключён нижний предел альтернативного лишению свободы наказания. Поскольку изменения, внесённые указанным законом, улучшали положение Бабланюка, судья, установив данные обстоятельства в судебном заседании, обоснованно удовлетворила ходатайство в этой части и переквалифицировала действия осуждённого в редакции нового уголовного закона, при этом снизила назначенное наказание по приговору от 19 декабря 2008 года по ст. 69 УК РФ), снижено не было, что, по мнению судебной коллегии, противоречит требованиям закона. Так, согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии с п. 1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более лёгкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника. Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2006 года № 4-П сформулированы конституционные принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, которые в силу прямого действия Конституции Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, в том числе и судов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от его применения; приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Вместе с тем, суд первой инстанции в силу ст. 10 УК РФ обоснованно удовлетворив ходатайство осуждённого и приведя приговоры от 6 ноября 2008 года, 2 февраля 2009 года (без учёта ч. 1 ст. 158 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до издания закона. При таких обстоятельствах наказание, назначенное Бабланюку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе в части изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия не находит их обоснованными. В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания. Согласно приговору от 5 августа 2009 года в исправительной колонии строгого режима Бабланюк отбывает наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, назначенное ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказаний, назначенных приговорами суда от 6 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ; от 19 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ). Отказывая в изменении вида исправительного учреждения, судья приняла во внимание, что Бабланюк отбыл срок наказания, необходимый для рассмотрения вопроса о возможности изменения исправительного учреждения на колонию-поселение. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Бабланюк имеет 7 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. 6). Как видно из характеристики, Бабланюк скрытен, участие в самодеятельных организациях осуждённых не принимает, склонен к провокациям осуждённых на противоправные действия, поощрений от администрации колонии не имеет, инициативы к трудоустройству не проявляет и администрация учреждения полагает, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии уголовного наказания, назначенного судом (л.д. 5). Согласно психологической характеристике Бабланюк склонен к риску, не всегда придерживается существующих правил, и, как правило, редко задумывается о последствиях своих действий. Для достижения личностно-значимых целей способен игнорировать социальные ожидания (л.д. 7). Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, правильно учтены судьей, как дающие достаточные основания сделать вывод о том, что поведение Бабланюка не может быть признано примерным и свидетельствующим о его исправлении, а осуждённого положительно характеризующимся, что является обязательным условием для положительного решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Довод осуждённого о несоответствии действительности представленной в суд характеристики нельзя признать состоятельным, поскольку не доверять сведениям, изложенным в указанном документе начальника отряда и согласованном с сотрудниками оперативного отдела, отдела безопасности, психологом и заместителем начальника учреждения по воспитательной работе у суда оснований не имелось, нет их и у судебной коллегии. Довод о нарушении правил подсудности уголовного дела также необоснован. Как видно из представленных материалов, на дату поступления ходатайства в Елизовский районный суд, осуждённый Бабланюк находился в краевой больнице, расположенной на территории ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском. Поскольку вопросы, поставленные в ходатайстве Бабланюка, подлежали рассмотрению судом по месту отбывания наказания осуждённым, в этом случае правила подсудности не нарушены. Утверждение осуждённого о том, что суд первой инстанции нарушил его право на участие при рассмотрении ходатайства, опровергается представленными материалами, из которых следует, что Бабланюк не изъявлял желание принять участие в судебном заседании (л.д. 106). Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судьей ходатайства осуждённого, а также ущемляющих его права, при проверке материалов не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2011 года по ходатайству Бабланюка Александра Александровича о пересмотре приговора суда от 5 августа 2009 года, об изменении вида исправительного учреждения и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания изменить, дополнив постановление суда указанием о назначении Бабланюку А.А. наказания по приговорам суда: - от 6 ноября 2008 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; - от 2 февраля 2009 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно на 3 года 4 месяца лишения свободы; - от 5 августа 2009 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно на 3 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бабланюка А.А. – удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: