Судья Безрукова Т.Н. Дело №22^к-672/2011

г. Петропавловск-Камчатский 17 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Белоусова С.Н.,

судей Шлапак А.А. и Гулевской О.А.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе подозреваемого Етекьева М.Г. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июня 2011 года, которым Етекьеву Максиму Геннадьевичу, родившемуся 25 апреля 1983 года в с.Седанка Тигильского района Камчатской области, подозреваемому в краже велосипеда, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника-адвоката Кривенко О.Н., поддержавшей кассационную жалобу, а также мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

следователь ОРПТ ОМ № 1 СУ при УВД по г.Петропавловску-Камчатскому обратилась в суд с ходатайством об избрании Етекьеву М.Г., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья, рассмотрев ходатайство следователя, удовлетворила его.

В кассационной жалобе Етекьев М.Г. просит отменить постановление суда, как необоснованное. Не соглашаясь с выводами суда о том, что он может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, указывает, что имеет место жительства в с.Седанка, а также имеет конкретное место жительства и работы в г.Петропавловске-Камчатском и не хочет оставлять семью без материальной помощи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, Етекьев подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Тщательно проверив доводы следователя о невозможности применения к Етекьеву более мягкой меры пресечения, на основании материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании с участием подозреваемого и его защитника, судья пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обжалуемое постановление вынесено судьей с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, вывод о невозможности избрания более мягкой меры пресечения Етекьеву, ранее судимому и подозреваемому в совершении нового умышленного преступления, надлежащим образом мотивирован.

Правовые основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в обжалуемом постановлении указаны, и сомнения в правильности вывода судьи о том, что Етекьев, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов следствия, у судебной коллегии не имеется.

Избирая подозреваемому Етекьеву на начальном этапе предварительного следствия меру пресечения и определяя ее вид, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 99 и 100 УПК РФ учел сведения о его личности и об отсутствии у него постоянного места жительства и законных источников дохода в г.Петропавловске-Камчатском.

С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Утверждение Етекьева о наличии работы и конкретного места жительства в г.Петропавловске-Камчатском при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным.

Ссылки на наличие места жительства в с.Седанка и нежелание оставлять семью без материальной помощи не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи и правовых оснований для его отмены не образуют.

Указания на наличие каких-либо обстоятельств, безусловно исключающих возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, кассационная жалоба не содержит.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июня 2011 года об избрании подозреваемому Етекьеву Максиму Геннадьевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи