Судья Павлова И.П. Дело № 22-651/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Вереса И.А. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Плющева А.О. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2011 года, которым его ходатайство о пересмотре приговора от 5 ноября 2008 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения адвоката Стогниенко В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору от 5 ноября 2008 года Плющев осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с учётом постановлений суда от 11 марта 2010 года и 11 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в исправительном учреждении, осуждённый обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Плющев А.О. выражает несогласие с вынесенным решением и, обращая внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исковых требований, тяжких последствий и наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит снизить назначенное ему наказание по приговору суда от 5 ноября 2008 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Плющев осуждён Петропавловск-Камчатским городским судом:

- 12 апреля 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 30 мая 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учётом постановления суда от 11 марта 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 30 мая 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учётом постановления суда от 11 марта 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 5 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам суда от 12 апреля, 30 мая и 19 июня 2006 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены наказания по указанным приговорам и окончательно назначено наказание (с учётом постановления суда от 11 марта 2010 года) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учётом постановления суда от 11 марта 2011 года).

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», внесены изменения в санкции чч. 1 и 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом исключён нижний предел альтернативных лишению свободы наказаний.

Поскольку изменения, внесённые указанным законом, улучшали положение Плющева, судья, установив данные обстоятельства в судебном заседании, обоснованно удовлетворила ходатайство и переквалифицировала действия осуждённого в редакции нового уголовного закона, при этом не снизила назначенное ему приговором суда наказание, что, по мнению судебной коллегии, противоречит требованиям закона.

Так, согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более лёгкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2006 года № 4-П сформулированы конституционные принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, которые в силу прямого действия Конституции Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, в том числе и судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от его применения; приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

На основании изложенного, действия Плющева, квалифицированные по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежали переквалификации в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния, а наказание – сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Таким образом, назначенное Плющеву наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым законом. При этом судебная коллегия руководствуется требованиями принципа справедливости, общими началами назначения наказания и его целями. Кроме того, внося изменения в приговор суда первой инстанции в части применения ст. 70 УК РФ, судебная коллегия исходит из оставшегося неотбытого осуждённым срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2011 года в отношении Плющева Антона Олеговича изменить, дополнив постановление суда указанием о назначении Плющеву А.О. наказания по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда:

- от 12 апреля 2006 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- от 30 мая 2006 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- 30 мая 2006 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- от 19 июня 2006 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- от 5 ноября 2008 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и на основании ст. 70 УК РФ окончательно на 2 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы.

В остальной части то же постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Плющева А.О. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: