Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22^к-621/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 июня 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Урбана Д.Е., судей Вереса И.А., Гулевской О.А.,

при секретаре Афтаевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Беломестнова Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2011 года, которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 24 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения защитника Яхлаковой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Павлов Д.А., с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Беломестнову В.В., подозреваемому в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья удовлетворил его.

Не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе подозреваемый Беломестнов В.В. просит его отменить. Указывает, что имеет место жительства, работы, семью, на иждивении находится малолетний ребёнок.

В возражениях на кассационную жалобу, помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Каврыжников И.О. считает постановление суда правильным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Часть 1 ст. 97, ч. 1 ст. 100 УПК РФ регламентирует право суда в исключительных случаях, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к подозреваемым в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 24 мая 2011 года в установленном законом порядке.

Задержан Беломестнов 24 мая 2011 года на основании статей 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении группового преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено уголовным законом только в виде лишения свободы на срок до 15 лет с ограничением свободы на срок до двух лет.

Очевидцы преступления прямо указали на него, как на лицо, принимавшее непосредственное участие в его совершении. Сам Беломестнов не отрицал своей причастности к преступлению.

Предварительное следствие находится в начальной стадии.

Для завершения расследования необходимо провести ряд следственных действий, в том числе и с участием самого подозреваемого, лиц, являвшихся очевидцами преступления.

Ходатайство об избрании Беломестнову меры пресечения в виде заключения под стражу согласовано с и.о. руководителя следственного отдела по городу Петропавловску-Камчатскому следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, подано следователем в суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

В суде прокурор поддержал ходатайство следователя и высказался о необходимости избрания подозреваемому Беломестнову меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, с учётом характеризующих сведений о подозреваемом, выводы суда первой инстанции о том, что Беломестнов может скрыться от органов следствия, оказать давление на очевидцев преступления, свидетелей, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются обоснованными. Не согласиться с данными выводами оснований у судебной коллегии не имеется.

Избрание иной, менее строгой меры пресечения Беломестнову, по мнению судебной коллегии, не обеспечило бы его должного участия в уголовном процессе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе подозреваемым о наличии семьи, малолетнего ребенка, места работы, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, Беломестнов в браке не состоит, детей, места работы не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2011 года в отношении Беломестнова Владимира Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: