Судья Цабадзе Р.Д. Дело № 22-574/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гольцова В.И., судей Урбана Д.Е., Слободчикова О.Ф., при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Соболева А.А., защитника осуждённого Дышканта А.Н. – Гусевой Ю.А., а также кассационному представлению государственного обвинителя Шевченко Е.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2011 года, которым Дышкант Андрей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего пасынка, со средним специальным образованием, работающий электрогазосварщиком в ООО «Мега-Строй», зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающий в <адрес> края по <адрес>, не судимый, осуждён: по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Соболев Александр Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, со средним образованием, работающий егерем в ООО «Тхоивито», проживающий в <адрес> <адрес>, по <адрес>, не судимый, осуждён: по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 232 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения осуждённого Соболева А.А., защитника Савчук Н.Е., защитника Розмановой Г.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чудинова Р.А., не поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Приговором Елизовского районного суда Камчатского края Дышкант А.Н. и Соболев А.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств ФИО8, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённое до конца по независящим от них обстоятельствам, кроме этого, Дышкант А.Н. – за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере, а Соболев А.А. – за незаконный сбыт наркотических средств ФИО9 Преступления совершены в октябре и ноябре 2010 года на территории г. Елизово и Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Дышкант А.Н. и Соболев А.А. вину по предъявленному обвинению признали полностью. В кассационных жалобах осуждённый Соболев А.А. считает приговор суда необоснованно суровым и несправедливым. Просит учесть его зрелый возраст, наличие ряда заболеваний и инвалидности третьей группы. Обращает внимание на положительную характеристику с места жительства и работы, отсутствие сведений о привлечении ранее к уголовной и административной ответственности. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Дышканта А.Н., защитник Гусева Ю.А. выражает несогласие с приговором суда по причине его несправедливости. Указывает, что её подзащитный полностью признал вину, раскаялся. Сотрудничал с органами наркоконтроля. Имеет заболевание. Осуществляет уход за своей бабушкой. Обращая внимание на зрелый возраст осуждённого, осознание им содеянного. Полагает, что для своего исправления он не нуждается в наказании, связанном с лишением свободы. Просит приговор суда отменить. В кассационном представлении государственный обвинитель Шевченко Е.В. полагает приговор суда несправедливым в части назначенного Дышканту А.Н. наказания. Ссылаясь на отсутствие у него судимости и отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места работы, заболевание хроническим вирусным гепатитом «С», установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, которые были признаны исключительными, просит применить положения ст. 73 УК РФ с установлением максимально возможного испытательного срока, а приговор суда изменить. В возражениях на кассационную жалобу Соболева А.А., государственный обвинитель Шевченко Е.В., выражает согласие с приговором в части назначенного Соболеву наказания. Считает, что оснований для его осуждения условно не имеется. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражений на кассационную жалобу Соболева, судебная коллегия находит приговор суда правильным. Вина осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями самих осужденных Дышканта, Соболева, свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, актом обследования дома, заключениями экспертов, протоколом принятия устного заявления от ФИО8 о приобретении им у Дышканта наркотического средства – гашишного масла и желании изобличить последнего в его противоправной деятельности, результатами оперативно-розыскной деятельности, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Объем и наименования наркотических средств изъятых у Дышканта, а также в <адрес> <адрес> установлены заключениями специалистов, подтверждены результатами физико-химических экспертиз. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Дышканта А.Н. и Соболева А.А. в инкриминируемых им преступлениях и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, соответственно. Доказательства, приведенные в приговоре, последовательны, согласуются между собой, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции. Получили надлежащую оценку и обоснованно признаны как полученные в установленном нормами УПК РФ порядке. Давая показания в суде, подсудимый Дышкант подтвердил факт предварительной договорённости с Соболевым о совместном сбыте гашишного масла, изготавливаемого последним, ФИО8, и хранения без цели сбыта. Не отрицал этих обстоятельств в судебном заседании и подсудимый Соболев, указав при этом, что коноплю выращивал на поле в посёлке Пограничном, а затем изготавливал гашишное масло, которое в целях сбыта, передавал Дышканту. Также подсудимый Соболев подтвердил факт употребления путём выкуривания в <адрес> папиросы, начинённой смесью табака и гашишного масла, а также её передачу ФИО9 для употребления наркотического средства. Показания подсудимых Дышканта, Соболева, ФИО8, согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, осмотра жилья Соболева, его выдачей наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО18. Наказание осужденным Дышканту, Соболеву назначено с соблюдением положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым из них, данных всесторонне характеризующих их личность, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. По мнению коллегии, является справедливыми. Оснований для снижения наказания осуждённым, либо применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе и с учетом доводов изложенных в кассационных жалобах, кассационном представлении, не имеется. Указанные в кассационных жалобах, кассационном представлении обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, признаны исключительными, смягчающими наказание обстоятельствами. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2011 года в отношении Дышканта Андрея Николаевича и Соболева Александра Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Соболева А.А., защитника осуждённого Дышканта А.Н. – Гусевой Ю.А. и кассационное представление государственного обвинителя Шевченко Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: