при секретаре Сехлеян Р.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Андрейчука Вадима Владимировича на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2011 года, которым его ходатайство о приведении приговора от 3 сентября 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон 7 марта 2011 года было удовлетворено, а назначенное наказание снижено. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 15 апреля 2011 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Андрейчука В.В. о пересмотре приговора от 3 сентября 2008 года в связи с внесёнными в уголовный закон изменениями. Рассмотрев ходатайство, судья вынес вышеуказанное решение. Не соглашаясь с постановлением суда, осуждённый Андрейчук В.В. в кассационной жалобе указывает на то, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, неправильно применён уголовный закон, не мотивировано снижение наказания на 1 месяц. Просит судебное решение отменить, а материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Как следует из материалов дела приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 3 сентября 2008 года Андрейчук был осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, исключившие нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Андрейчука по указанной статье в новой редакции и снизил наказание на один месяц. Снижение наказания осуждённому мотивировано и соразмерно, оснований для его снижения не имеется. Уголовный закон при этом не нарушен. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, в том числе с учётом доводов, изложенных в кассационной жалобе, при проверке материалов не выявлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2011 года в отношении Андрейчука Вадима Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: