Судья Маслова О.Б. Дело № 22к-678/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гольцова В.И., судей: Урбана Д.Е., Шлапак А.А., при секретаре Степанове Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Куца В.В. и его защитника Феофановой О.П. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого Куца Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлён на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 9 августа 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения обвиняемого Куца В.В. и его защитника Феофановой О.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Следователь по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Куца. Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе обвиняемый Куц В.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выполнение ст. 217 УПК РФ завершено, осталось только подписать протокол ознакомления с материалами дела, но следователь намеренно затягивает эту процедуру, чтобы мотивировать продление срока содержания под стражей. Доказательств того, что есть возможность скрыться, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, следователем не представлено. Просит избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. В кассационной жалобе защитник Феофанова О.П. указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Куц не намерен скрываться, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, доказательств тому, стороной обвинения не представлено. Обращает внимание на то, что обвиняемый характеризуется положительно, не судим и одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может являться основанием к продлению срока содержания лица под стражей. Требования ст. 217 УПК РФ фактически выполнены. Ссылка на особую сложность уголовного дела следствием неправомерна. Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на более мягкую, не связанную с лишением свободы. В возражениях на кассационные жалобы обвиняемого Куца В.В. и защитника Феофановой О.П., следователь по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Гершенович А.Д. находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. В соответствии с меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется либо изменяется на более мягкую в том случае, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменились основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом. Куц обвиняется по п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 139 УК РФ, то есть в совершении умышленных преступлений, с применением насилия и угрозой его применения, с использованием своего служебного положения, относящихся к категории средней тяжести и тяжких. Наказание за каждое из указанных преступлений, в совершении которых обвиняется Куц, может быть назначено в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, а по ч. 3 ст. 286 УК РФ – только в виде лишения свободы и на срок до 10 лет. Мера пресечения в отношении Куца избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. Обстоятельства, в связи с которыми ему была избрана столь строгая мера пресечения, не изменились, необходимость в ней не отпала. Потерпевшие, очевидцы преступлений прямо указали на Куца, как на лицо, их совершившее, сообщили об оказываемом на них со стороны Куца давлении. Согласие руководителя следственного органа на продление срока содержания под стражей имеется. В судебном заседании следователь, государственный обвинитель настаивали на необходимости продления Куцу меры пресечения в виде заключения под стражу. Свою позицию мотивировали. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется Куц, их тяжесть, наказание, которое может быть назначено за них, объём уголовного дела и количество лиц привлечённых к уголовной ответственности, сведения о личности обвиняемого, а также наличие оснований полагать, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, свидетелей, суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей. Данное решение мотивировано. Не согласиться с ним оснований у судебной коллегии не имеется. Срок, на который судом продлено время содержания Куца под стражей, является разумным. Изменение избранной ему меры пресечения на более мягкую, по мнению судебной коллегии, не обеспечит его должного участия в уголовном процессе. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Наличие жилья у обвиняемого Куца, положительных характеристик, отсутствие судимостей, были предметом исследования в судебном заседании, получили надлежащую оценку. Доводы о том, что следователь намеренно затягивает подписание протокола ознакомления с материалами уголовного дела, не подтверждается представленными суду материалами. О том, что Куц, находясь на свободе, может оказать давление на потерпевших, свидетелей, обвиняемых, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу, свидетельствуют протоколы допросов потерпевшего ФИО10 (л.д. 113-115), обвиняемых ФИО11, ФИО12 (л.д. 107-109, 110-112) об оказании Куцом давления на них. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2011 года в отношении Куца Виктора Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу, и кассационную жалобу его защитника Феофановой О.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: