при секретаре Афтаевой Р.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Солодякова Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2011 года, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., мнение прокурора Чудинова Р.А. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 17 марта 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство осуждённого Солодякова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Солодяков А.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние. Обращает внимание на то, что неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение. Нарушения установленного порядка отбывания наказания не являлись злостными, систематическими, были незначительными. Ссылаясь на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, просит постановление суда отменить. Возражая на кассационную жалобу, государственный обвинитель Закутайло Ю.В., считает постановлением суда законным и обоснованным. Полагает поведение осуждённого Солодякова за весь период отбывания наказания не свидетельствует об отсутствии необходимости его дальнейшего отбывания наказания. Просит судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления судьи. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. К выводу о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, суд приходит на основании совокупности данных, имеющих существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения. Указанную совокупность образуют такие критерии как сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только предшествующий подаче ходатайства, об отношении к труду, к обучению, к участию в работе самодеятельных организаций, в воспитательных мероприятиях. Как следует из материалов личного дела осужденного, наряду с положительными сведениями, о которых указано в кассационной жалобе и которые судом первой инстанции были учтены в полном объеме при рассмотрении ходатайства по существу, Солодяков отбывая наказание в ИК-5 с 15 апреля 2008 года по настоящее время допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, один раз водворялся в штрафной изолятор. Согласно характеристике от 31 августа 2010 года характеризовался как осуждённый, не вставший на путь исправления и нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания. Желания к трудоустройству не проявлял. На мероприятия воспитательного характера реагировал слабо, не всегда для себя делал правильные выводы. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимал. В самодеятельных организациях осужденных не состоял. В судебном заседании прокурор возражал против условно-досрочного освобождения осуждённого Солодякова. При таких обстоятельствах, учитывая сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, об отношении к труду, к участию в воспитательных мероприятиях, самодеятельных организациях, общественной жизни отряда и колонии, суд пришел к правильным выводам о том, что Солодяков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися представленными на осужденного материалами дела, в том числе рапортами должностных лиц о нарушении Солодяковым режима содержания, постановлениями о наложении на него дисциплинарных взысканий, характеристиками, подписанными уполномоченными на это должностными лицами. Сведения, приведенные в характеристиках, детально согласуются с материалами личного дела Солодякова. Сомневаться в их достоверности и выводах, у судебной коллегии оснований не имеется. Таким образом, согласиться с тем, что за указанный период Солодяков вел себя безупречно, доказал свое исправление и в настоящее время отсутствует необходимость его дальнейшего содержания в условиях изоляции от общества, судебная коллегия не может. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2011 года в отношении Солодякова Алексея Витальевича оставить без изменения, а поданную осуждённым кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий Судьи: