КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Дымокурова В.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 июня 2011 года, которым Дымокурову Виктору Васильевичу, 6 января 1961 года рождения, уроженцу посёлка. Усть-Камчатска Усть-Камчатского района Камчатской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 1 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения адвоката Чирковой Р.М., поддержавшей кассационную жалобу, и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

Органами предварительного расследования 1 февраля 2011 года в отношении Дымокурова В.В. и Михайленко М.Г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. При этом, в соответствии со статьёй 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ основания для её избрания.

Как видно из представленных материалов Дымокуров обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, за которое предусмотрена ответственность в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет. Сведения о причастности обвиняемого к расследуемому событию в деле имеются. В настоящий момент требуется проведение ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств по делу и окончание предварительного расследования.

Дымокуров ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и предыдущего места отбывания наказания охарактеризован с отрицательной стороны, обвиняется в совершении преступления в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы за ранее совершённое аналогичное преступление. Указанные данные обоснованно позволили суду сделать вывод о наличии достаточно высокой вероятности того, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Изложенные сведения, не смотря на категорию тяжести инкриминируемого Дымокурову преступления, его отношение к предъявленному обвинению, наличие у него места проживания, свидетельствуют о том, что избрание более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, не способно обеспечить должного участия обвиняемого в уголовном процессе.

Утверждение обвиняемого об отсутствии намерения скрыться, учитывая сведения о его личности, а также совершение им преступления в период испытательного срока по приговору суда, не является достаточной гарантией исполнения им указанного обязательства.

При этом, судебная коллегия учитывает, что основания к продлению меры пресечения следователем в достаточной степени мотивированы, являются объективными, сведений о допущении следователем по уголовному делу явной волокиты не имеется.

Достоверных данных, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, суду не представлено, жалоба по этому основанию не может быть удовлетворена.

Оснований для признания необъективной характеристики, которая дана участковым уполномоченным милиции по месту проживания обвиняемого, не имеется, поскольку она составлена уполномоченным на это должностным лицом, оформлена надлежащим образом, а изложенные в ней сведения не противоречат представленным суду материалам.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено. Постановление отвечает предъявляемым законом требованиям, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Дымокурова Виктора Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: