КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Мурзина А.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 июня 2011 года, которым Мурзину Андрею Сергеевичу, 22 сентября 1966 года рождения, уроженцу с. Советское Долинского района Сахалинской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения адвоката Зуева Б.А., поддержавшего кассационную жалобу обвиняемого Мурзина А.С., и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

Органами предварительного расследования 30 апреля 2011 года в отношении Мурзина А.С. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

1 мая 2011 года судебным постановлением Мурзину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 6 мая 2011 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения Мурзина под стражу избиралась на 2 месяца, то есть до 30 июня 2011 года включительно.

22 июня 2011 года старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории ОМ № 4 СУ при УВД по г. Петропавловску–Камчатскому, с согласия руководителя СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мурзину меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворил ходатайство и постановил продлить Мурзину меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Мурзин не соглашается с постановлением суда. Указывает, что написал явку с повинной, полностью признал вину, раскаивается, в связи с чем не намерен скрываться и препятствовать производству по делу. Местонахождение потерпевшего не установлено и поэтому оказать на него давление не получится. Выражает недоумение в части тяжести причинённого потерпевшему ранения и его последующего, всего трёхдневного, лечения в больнице. Заверяет в том, что не будет заниматься преступной деятельностью, поскольку на иждивении содержит семью, в том числе онкологически больного сына, являющегося инвалидом 2 группы. Просит изменить ему меру пресечения.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. При этом, в соответствии со статьёй 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ основания для её избрания.

Как видно из представленных материалов Мурзин обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья личности, за которое предусмотрена ответственность только в виде лишения свободы и на срок свыше 2 лет. Сведения о причастности обвиняемого к расследуемому событию в деле имеются. В настоящий момент требуется проведение ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств по делу и окончание предварительного расследования.

Мурзин по месту жительства охарактеризован с отрицательной стороны, ранее судим, привлекался к административной ответственности, обвиняется в совершении преступления в период непогашенной судимости. Указанные данные обоснованно позволили суду сделать вывод о наличии достаточно высокой вероятности того, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Изложенные сведения свидетельствуют о том, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, не способно обеспечить должного участия обвиняемого в уголовном процессе, а его утверждения об отсутствии намерений скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, не являются достаточной гарантией исполнения указанных обязательств.

Решая вопрос о продлении содержания Мурзина под стражей, суд учёл все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, которые и с учётом отношения обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, данных о его семейном положении и состоянии здоровья его сына, положительной характеристики с места работы, не позволяют придти к убеждению о возможности применения иной меры пресечения.

Утверждение в кассационной жалобе об отсутствии намерения скрыться либо оказать давление на потерпевшего не может быть принято во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого постановления, поскольку суд к противоположным выводам не приходил.

Доводы обвиняемого, выразившего сомнение в правильности определения тяжести вреда здоровью, причинённого потерпевшему, также не являются основанием для отмены судебного решения. Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд выполняет функцию дополнительного контролирования по соблюдению законности при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении определённого лица и на данной стадии уголовного судопроизводства не уполномочен решать вопрос о виновности или невиновности обвиняемого, а равно обнаружения всех признаков состава преступления в его действиях, поскольку эти вопросы входят в компетенцию органов предварительного расследования и последующего судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено. Постановление отвечает предъявляемым законом требованиям, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 июня 2011 года в отношении Мурзина Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: