Судья Маслова О.Б. Дело № 22^к-679/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,судей Урбана Д.Е., Шлапак А.А.

при секретаре Степанове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Куприяшкина Д.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2011 года, которым Куприяшкину Дмитрию Анатольевичу, <данные изъяты> судимому: -1 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 15 августа 2011 года включительно.Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения обвиняемого Куприяшкина. и его защитника Зинчук А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:6 июня 2011 года старший следователь ОРПТ ОМ № 3 УВД по г. Петропавловску-Камчатскому с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Куприяшкина под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 15 августа 2011 года включительно.Рассмотрев представленные материалы, суд постановил решение об удовлетворении ходатайства следователя.В кассационной жалобе обвиняемый Куприяшкин не соглашается с постановлением судьи и просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он добровольно написал явку с повинной, желает возместить ущерб потерпевшим, ему необходимо зарегистрировать брак с женщиной, с которой он состоит фактически в брачных отношениях, поскольку она беременна, и помогать ей. Препятствовать следствию не намерен. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Куприяшкина под стражей возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа, в связи с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок и необходимостью выполнения следственных действий, в том числе, и с участием обвиняемого.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов Куприяшкин обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких – разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Куприяшкин характеризуется по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против личности и связанного с причинением вреда здоровью. В период условного осуждения за данное преступление Куприяшкин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Таким образом, при изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, Куприяшкин может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких условиях доводы Куприяшкина о добровольном написании явки с повинной, желании возместить материальный ущерб потерпевшим, вступить в брак, помогать беременной супруге и не препятствовать следствию не могут служить безусловным основанием к отмене постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 – 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июня 2011 года в отношении обвиняемого Куприяшкина Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи