Судья Маслова О.Б. Дело №^к-675/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,судей Урбана Д.Е., Шлапак А.А.,

при секретаре Степанове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Воронина И.В. в интересах обвиняемого Рожкова С.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2011 года, которым Рожкову Сергею Александровичу, <данные изъяты> несудимому, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 139 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 9 августа 2011 года включительно.Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения обвиняемого Рожкова С.А.. и его защитника Воронина И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:2 июня 2011 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Рожкова под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 9 августа 2011 года включительно.Рассмотрев представленные материалы, суд постановил решение об удовлетворении ходатайства следователя.В кассационной жалобе адвокат Воронин просит отменить постановление судьи и избрать обвиняемому Рожкову меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества., ссылаясь, что в представленных материалах отсутствуют свидетельства возможности продолжения преступной деятельности обвиняемым. Заявление потерпевшего о том, что он опасается за свою семью, ничем не подтверждены. По делу необходимо выполнить требования ст.ст. 217-220 УПК РФ. События, являющиеся предметом исследования по настоящему делу, происходили в п. Ключи Камчатского края, а у Рожкова имеются условия для проживания в г. Петропавловске-Камчатском, где он и знакомится с уголовным делом..

В возражениях на кассационную жалобу следователь Гершенович просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Рожкова под стражей возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа, в связи с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок и необходимостью выполнения требований ст.ст. 218-220 УПК РФ с обвиняемыми и защитниками, в том числе и с Рожковым.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов Рожков обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести. Предварительное следствие по уголовному делу не окончено в связи с необходимостью выполнения требований ст. 218-220 УПК РФ, и его срок продлен в установленном порядке до 9 августа 2011 года. Уголовное дело представляет особую сложность, поскольку его объём составляет 11 томов, обвинение предъявлено пятерым лицам. В представленных следователем материалах – протоколах допроса обвиняемых, потерпевшего, заявлении потерпевшего имеются сведения о возможности оказания Рожковым давления на потерпевших, свидетелей, принятии мер для воспрепятствования производству по уголовному делу (т. 1 л.м. 132-143, т. 2 л.м. 8). Таким образом, при изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, Рожков может оказать давление на свидетелей, потерпевших либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких условиях доводы защитника о наличии у Рожкова условий для проживания в г. Петропавловске-Камчатском не могут служить основанием для отмены постановления судьи и отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 – 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 июня 2011 года в отношении обвиняемого Рожкова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Воронина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи